1."富贵不能*,贫贱不能移,威武不能屈"是谁说的?

"富贵不能*,贫贱不能移,威武不能屈"是谁说的?

威武不能屈出自哪里-威武不能屈全句

孟子典故——富贵不能*,贫贱不能移,威武不能屈

原文:滕文公下·第二章

景春曰:「公孙衍、张仪,岂不诚大丈夫哉!一怒而诸侯惧,安居而天下熄。」孟子曰:「是焉得为大丈夫乎!子未学礼乎?丈夫之冠也,父命之;女子之嫁也,母命之。往送之门,戒之曰:『往之女家,必敬必戒,无违夫子。』以顺为正者,妾妇之道也。居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道;得志与民由之,不得志独行其道;富贵不能*,贫贱不能移,威武不能屈:此之谓大丈夫。」

译文:景春说:“公孙衍张仪难道不是大丈夫吗?一发怒,诸侯就害怕;安居无事,天下就没有冲突。”

孟子说:“这怎能算是大丈夫呢?你没有学礼吗?男子行冠礼时,父亲训导他;女子出嫁时,母亲训导她,亲自送到门口,告以顺从是为人之妻的道理。居住在天下最广大的居所里,站立在天下最正大的位置上,行走在天下最广阔的大道上,能实现志向就与民众一起去实现,不能实现志向就独自固守自己的原则,不受富贵诱惑,不为贫贱动摇,不为武力屈服,这才叫大丈夫。”

富贵不能*、贫贱不能移、威武不能屈。此一句被众人置之座右用以自警自励的名言即出自亚圣。

孟子故居位于曲阜城南13公里凫村内,是孟子的出生地。村内东西大街为“孟子故里街”,路北座北向南为孟子故宅,现存正殿一座。殿前一池,名“孟母池”,池西有一南北流的小河,名白马河,过河上小桥西行,路南为“孟母故井”,为孟母当年汲水处,后人曾多次重修

孟轲成为孟子实有赖于他母亲。父亲在孟子三岁时过世,留下孤儿寡母艰难度日。母亲以家庭纺织糊口。但她是个有坚强意志和主见的妇人,不顾生活艰辛,为了少年孟轲能够得到良好教育,曾三次搬家求师,使孟子成材,不以贫者自贫,为孟子树立了“贫贱不能移”的榜样。孟不学好之时,母亲断然破坏织机来教谕他,使之认识错误,母亲对孟子的一生影响不容置疑。受母亲严格的管教,我猜想孟子的神情是严肃冷峻的,他的这种性格也可以在悲天悯人的传世言论里读出来,就像杜甫。

孟子的生卒年至少存在三种以上的说法而不可考究。他大致生活在战国中期,这是中国历史上最为动荡的时代,他的悲悯性格也来自于他是一场又一场血腥战争的目击者。当时的战争——比如长平战役之后,秦军将40余万赵国战俘活埋!虽然军人有杀降不祥观念,但是战争的残酷已经使各国的战争机器失去了人的理性。当时可谓全国皆兵,各国男子自15岁至60岁的男子都必须为国家服兵役,这实际上是所有15以上的男子,因为古代男子平均寿命绝对达不到60岁(新中国立国40年才达到人均69岁!)。也有统计数字指出秦国在兼并战争中杀各国士兵达192万人!因此,他实在很难做到和他的祖师——大成至圣的孔子那样有一付悠闲雅致的心情,孔子对他的学生曾子在春天里游泳、唱歌、散步的理想描述很得意。因此就个人性格而言,孟子可能是容易使人沉闷的人,但他的思想使人敬重、景仰。

亚圣首先引起我兴趣的是他的平民思想和现实批判的言论,对混乱的世间和艰辛的民生表现出深深的关怀,于今天仍不失利器之功效。孟子曾咒骂说:“今夫天下之人牧,未有不嗜者也!”,“庖有肥肉,厩有肥马,民有饥色,野有饿莩”就遣责了社会不公,更是直指各国君主进行战争带来对社会的破坏和对生命的残害。太史令为孟子撰传时读到孟的书,读至梁惠王问“何以利吾国”一段时,扔了书大发感叹曰:“嗟乎,利诚乱之始也!”当君主只顾谋求公室的私利、大臣只顾追逐家族私利、士人只顾蝇营个人私利,那么社会的混乱也就产生了。与肯尼迪总统问“我为国家做了什么”相比,梁惠王“问利”实在问得太市侩了。

“民为贵,社稷次之,君为轻”就体现了孟子的民本思想。百姓是最重要的,国家次之,君主则又比国家为轻。“诸侯危社稷,则变置”更是直言,当君主危害到国家时,君主是可以更换的,而人民是不可取代的,这是在“天子受命于天”的时代公开宣讲啊,也是算大胆了。当然,当日的专制已被不停的兼并战争削弱,而更严厉的专制时代还在100余年后而还没有到来。

由民贵君轻又指出了“民心”的重要,“是故得乎丘民而为天子”,因而这个天道——就是民心,得到民心就是政权合法性的基础。孟子也曾对魏王说:“使天下仕者皆欲立于王之朝,耕者皆欲耕于王之野,商贾皆欲藏于王之市,行旅皆欲出于王之涂,天下之欲疾其君者,皆欲赴于王。其若是,孰能御之!”,这句话对于民主德国修建柏林墙用钢筋水泥、铁丝网和坦克禁锢人民、防止人民逃亡的做法又何尝不是一个嘲讽呢?

正是这些思想发展形成了使他的政治主张,即推行亲民爱民、以民为本的“仁政”。

“有恒产者有恒心 ”这句话犹对今天的城市管理者、国家***有教益,当许多大城市在推行“禁乞法律”时,当警察驱赶乞讨者时,这些城市管理者是否对着孟子的这句话进行过反思?当官府以乞讨者有各种违法犯罪的行径而行驱逐政策,何异于官府陷害民众?孟子为什么这么说?他认为,没有稳定的工作收入作为生活保障,却又能保持良好的道德品质,恐怕只有贤达之人才能做到。一般的民众,假如没有稳定的工作收入,便不会安定,便会放纵、奸诈、欺骗、无所不为、挺而走险,等到这些人犯了罪,然后国家用刑罚惩罚他们,等于国家用罗网故意引导民众而捕之。因此,贤明的君主为人民大众创造稳定的生活,不使他们流离失所,使他们上可以奉养父母,下可以养活妻子儿女,“乐岁终身饱,凶年免于亡”,这已经是对管理者的最低要求。而今天的某些城市管理者不仅没能使之有“恒产”反而驱逐他们,这是以民为本的“仁政”吗?