三盈三虚,三月而诛少正卯!-三盈三虚三月而诛少正卯

1.春秋战国时，孔子杀少正卯合法吗？

2.历史上孔子为什么要杀少正卯？

3.孔子 害的 思想家

4.孔子因言诛少正卯是怎么回事？

春秋战国时，孔子杀少正卯合法吗？

孔子杀少正卯是春秋历史上的一桩公案，也是一桩疑案，后世是非曲直争议很大。

据记载：鲁定公十四年（公元前496年），孔子以鲁国大司寇代理宰相，掌权方七日，诛杀鲁大夫少正卯。

孔子杀少正卯的理由言辞凿凿，即少正卯有?五恶?，但煌煌言辞后面，总结起来却不过四个字：?妖言惑众?。

孔子诛杀少正卯的五条罪状

第一，"心达而险?（通晓世事而用心险恶）第二，"行辟而坚?（行为邪僻而不知悔改）第三，"言伪而辩?（强词夺理且善于狡辩）第四，"记丑而博?（刻意关注社会的阴暗面）第五，"顺非而泽?（顺着非正统甚至违背道德之引导思想如同江河泛滥般散播四方）

这样的理由的确不够堂皇。有人怀疑这是孔子?公报私仇?，因为少正卯也在鲁国讲学，跟孔子对门?唱擂台?，而且言论太有煽动性，曾使孔门?三盈三虚?。因此孔子老人家掌握大权后，估计把他当传销头号分子治罪了。

谈到孔子杀少卯合不合法?说实话不好考证，原因很简单。

第一，我们不知道鲁国当时的法律，不确定孔子是不是?依法办事?

在孔子生活的时代，刑法还是统治阶级治理社会的?秘密武器?。之所以说是?秘密武器?，因为它是不公开的，就是民众哪天犯了罪，被砍脑袋砍脚时才知道自己犯罪了，这是那时倡导?刑不可知，威不可测?的法治理念。

后来郑国子产、赵国赵鞅开创先河，铸刑于鼎，公之于众，才使刑法透明化，但此举却遭到孔子严厉批评和反对。这也可以说是"儒法"政见不一的第一次交锋。

公元前513年，晋国赵鞅将刑书条文刻铸在铁鼎上，公之于众，史称?铸刑鼎?。孔子对此批评说：?晋其亡乎！?孔子认为，将治理民众的刑法铸于鼎上，混淆了贵贱尊卑的等级。?贵贱无序，何以为国？?

第二，孔子以大司寇之职摄相有没有行生杀予夺的大权存在争议

孔子诛杀少正卯之事最早出于《荀子》，后来《史记》《淮南子》《孔子家语》《汉书》等都有相关记载。后世朱熹、钱穆等大师提出质疑，认为孔子在鲁国不过是管祭祀和礼仪的，当时鲁国有季氏等大夫把权，孔子根本没有权力随随便便诛杀大夫少正卯。

当然这种质疑有为孔子辩解的嫌疑。

孔子诛杀少正卯这件事，足以?黑化?孔子，有损孔子一世?圣名?，因此许多人出来辩驳，极力试图为其洗白。

孔子杀少正卯之事存疑，但这桩疑案的流弊却是祸害无穷的。封建社会尤其是宋以后，将孔子奉上神坛， 儒家思想成为社会统治思想，孔子的一言一行都被奉为圭臬，

请杀少正卯?的理由足可以成为那些用心邪恶的人钳制言论，排除异己，排斥?异端邪说?的最好理由。

宋朝大儒朱熹就曾被人参奏?请加少正卯之诛，以为欺君罔世、污行盗名者戒?。苏轼陷身乌台诗案之时，与苏有宿仇的李定指责苏有四大可废之罪，其中一罪就是和?五恶?高度相似的?言伪而辩，行伪而坚?。

历史上孔子为什么要杀少正卯？

孔子是中国历史上伟大的思想家、教育家和政治家，他一生都致力于宣传仁政，是个非常讲仁义的人，可是《荀子》中却说，孔子当鲁国大司寇的时候，才上任7天便杀了少政卯，还曝尸3日。那么，孔子为什么要这样残忍对待少正卯呢？

孔子到30多岁时，还是没奔出个名堂来，但是养家糊口的责任却不能推托，于是孔子开办了第一所私立学校，打算靠讲学，来解决家人的衣食问题。在春秋时期，除了王侯贵族们的子弟可以接受教育，普通百姓是没有学习知识的机会的，所以孔子的私立学校，一开张就吸引了大批渴望受教育的人。当然，孔子也不是义务劳动。《论语》就记载说：“自行束修以上，吾未尝无诲焉！”这里的“修”指的是肉干，而“束修”则是10条一捆的肉干，也就是说只要能拿10条肉干来，孔子就会传授知识。

在春秋时期，吃肉是很奢侈的事。穷苦人家长年难见荤腥，更别提肉干了。可是尽管如此，还是有许多有志青年想尽办法，也要筹齐肉干，来听孔子讲学。孔子是个很懂得营销的人，他一边授课，一边四处宣传他主张的儒家思想。同时，还不忘记给自己的学校打广告。

比如，他会告诉别人，子路在鲁、卫等国都做过政府要员，子贡也在鲁国做过高参，还有冉求……总之让人觉得，只要在他这里受过教育，很容易成为各诸侯国重视的人才。因此，一些有理想有抱负的人，纷纷拜在孔子门下，悉心学习孔子宣扬的教义。据说，孔子生源最顶峰的时候，招收的学生，多达3000多人，可见生意有多红火。

同是鲁国人的少正卯见孔子生源这么好，颇为眼红。少正卯条件比孔子要好。一是他长得比孔子周正。二是他是鲁国大夫，官阶很高，有影响力。三是他博古论今，知识渊博，且能言善辩，因此在鲁国很有名气，有“闻人”的美誉。少正卯经过考虑后，认为志在必得，便在孔子讲学的对面，也开办了一所私立学校。不光如此，他还打出招生广告，表示学费只要五条肉干，就可以听他讲课了。

这样一来，就有不少人跑到少正卯那里去听课。少正卯讲课既幽默诙谐，又道理浅显，因此学生们都很喜欢听他讲课。就连孔子的学生，也禁不住诱惑，结伴跑到少正卯那边去听课。当时的情形，在《论衡》中有记载说：“少正卯在鲁与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去。”意思是说，当时少正卯和孔子一样都很风光，但由于少正卯讲课更为生动，因此孔子这边的学生除了穷孩子颜渊没去过，别人都去过了。这样看来，少正卯轻易就抢了孔子的生源。只是不知当孔子上课时，看到往日座无虚席的下面，居然只剩下颜渊一个人时，他会作何感想？

不过，就在此时，也就是鲁定公九年，孔子居然得到鲁定公的召见。鲁定公问孔子：“君使臣，臣事君，如之何?”孔子答：“君使臣以礼，臣事君以忠。”很久以来，鲁国由于家臣作乱，呈现出“民不识君”的局面。所以，一心想恢复正朔的鲁定公，很满意孔子的回答，便任命他做了中都宰。由于工作出色，孔子不久又被提拔为司空，接着又被任命为大司寇。大司寇相当于司法部长，也就是执掌刑法的最高官员。都说新官上任三把火。

孔子上任后，干的第一件事居然是杀少正卯。孔子上任第7天时，他把正在讲学的少正卯抓捕并“戮于两观之下，尸于朝三日”。意思是不光杀了少正卯，还把他曝尸于朝堂三日。孔子的学生对他的举动很不理解。其中，性格最耿直的子贡就问他，为什么这样做？孔子就说：“（少正卯）心逆而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽。”总之少正卯坏得狠，不杀他，都不是君子所为。

可是孔子说的都是些模棱两可，没有实质性内容的话。因此，不光子贡听完依然大惑不解，就连后人也对这桩公案，也多有猜测。那么，少正卯究竟当不当呢？他又是触犯了哪条律法呢？虽然直到现在，我们依然搞不明白，不过从汉朝开始，皇帝们却非常欣赏孔子这句“心逆而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”，他们把这句话放到律法中，加上一个“杀”字，从此代代都有被诛杀的“少正卯”。（参考史料《竹书纪年》《史记·孔子世家》）

孔子 害的 思想家

少正卯，此事并非如此简单，下面是的解释：

少正卯（？－前496年），春秋时代鲁国大夫，少正是姓，卯是名。“少正”是周朝所设官职，少正卯的姓属于当时的“以官为姓”的情况。据说后世的“闻”姓的原型是“闻人”复姓，是少正卯的后人所改用的姓氏。

孔子诛少正卯

孔子诛少正卯，最早出于《荀子》，《荀子·宥坐》原文：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰∶“夫少正卯， 鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰∶“居。吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。”

《荀子》以后，《尹文子》、《说苑》、《孔子家语》、《史记》等书也有记载，而早期的《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》等书则无记载和提及。

对孔子诛少正卯一事，历史以来有众多的评说。有人认为诛杀得好，有人认为诛杀不当，有人认为不存在诛杀，有人认为是诛而非杀。

刘敞《公是集》中有孔子的门人被同时在鲁讲学的少正卯吸引过去的故事，认为孔子诛少正卯是嫉贤：“少正卯者，鲁之闻人也，与仲尼并居于鲁。仲尼之门人，三盈三虚，独颜渊不去。……民以为贤，仲尼始为政七日而诛之，百姓不知是仲尼嫉贤也？嫉贤而惑民，何以为政？”

朱熹对孔子诛少正卯一事的真实性提出质疑，《晦庵集》云：“若少正卯之事，则予尝窃疑之。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳而犹不道也，乃独荀况言之，是必齐鲁陋儒，愤圣人之失职，故为此说以夸其权耳。”

王若虚认为不可思议，如果有其中提到的五恶中的一恶就要被诛杀，那么世界上要被杀的就太多了，《滹南集》：“夫卯兼五者之恶，借或可除，而曰“有一于人，皆所不免”，然则世之被戮者不胜其众矣。”这五恶当诛之说到底是荀子所编而以孔子名义说出，还是本是孔子之言，或是荀子对孔子原言作了发挥，或是孔子之言在流传中发生了部分误传，亦或诛只是口诛笔伐之诛的含义等，也值得考究。

孔子因言诛少正卯是怎么回事？

《荀子·宥坐》：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。

这个事件历来成疑，就连孔子门人也不理解。不但与孔子一贯宣讲的“仁”相抵触，是否合情合理？也一直被质疑是否符合当时他的职位权力，也就是说，鲁相七日诛杀少正卯，并曝尸三日，是否合法？

孔子诛杀少正卯这事，不是合不合法的问题。

荀子说有这事，韩非子说有这事，实际上都是为了给法家寻找圣人也严刑酷法的证据。我们知道荀子名义上是个儒家，实际上是儒家里面另开一枝创立法家，但是在当时非儒即墨的文化环境下，法家要迅速壮大，利用孔子的名声和模糊的事情为自己的观点论证，是再正常不过的事情，荀子如此，韩非子也是如此。

因为时代久远，很多附会在圣人身上的事情因为圣人形象的不可动摇，变成了“事实”。

没有任何直接证据证明孔子诛杀了少正卯，甚至根本没有证据证明有少正卯这个人的存在。

按有关的记载，“少正卯”是当时的学问家，是鲁国的闻人，甚至后来附会到姓“闻”的是他的后人。少正是官名，卯才是他的名。他和孔子一样开办私学，其学术影响远大于孔子，他讲课的时候孔子那边就没人了，让孔子的学校“三盈三虚”。

与这么一个影响巨大的人物不相称的是，先秦典籍里关于少正卯的文字少之又少，孔子三千弟子、七十二贤人，那少正卯的弟子只能比孔子多，有成就的弟子也不会少，但历史上并没有关于少正卯弟子活动的任何记载。作为一个教育家，有影响的思想家，少正卯的思想、言论，没有被诸子百家的任何一家所引用。

少正卯这个人的存在，好像是专门为了被孔子七日而诛存在的。

孔子的儒家之学是以“仁”为中心的，就算他不得已诛杀了少正卯，还能把他的整个学术流派都剿灭？不可能也不现实的事情。

我们退一步讲，少正卯真的存在，并且因为讲学或者因为“五恶”（孔子给门人讲诛杀少正卯的理由）让孔子下了狠心要除掉，孔子能不能做到？孔子有没有权利清除他，合不合法？

孔子在鲁国当的官有各种说法，司空，大司寇，还有说是“相”。不过我们了解史籍的话，就知道，他的官是越当越大，是后人给加封的。最初是“司空”，这个相当于建设部长，“七日而诛少正卯”？开玩笑了吧。后世编书者也觉得不大合理，就加封他为“大司寇”，后来觉得还是不够，干脆封“相”，反正已经是孔圣人了，除了僭越王位，多大的官不敢当？

但是附会者忽略了一点，司空、司寇，都是宗法制度下的小官儿，是为以血统为标志的统治者打工的。而“相”，更不是秦国和秦汉时期的“宰相”，仅仅是“傧相”，打杂而已。春秋时期，还是以血统为主的封建宗主模式，是以宗法制度为主干的行政管理模式，无论是周王朝还是诸侯王廷，都是以血统为主的合议模式。孔子作为一个布衣，跻身鲁国官僚系统，地位和根基未必高，影响力成疑。

而“少正”是郑国的官职，记录中鲁国并没有这个官职。就算是有，那么也是个士大夫，大家都是同事，你咋地就能上来就把人家诛杀？短短七日，要进行合议，取得所有人的同意，没有明确罪名，痛下杀伐，基本上是不可能的事情，这种事情哪怕是到了后来集权王朝，都不现实。

再退一步讲，少正卯不是少正，只是姓“少正”，布衣之身办私学，那更不能杀了，姓“少正”就直接证明了他是世卿之后，哪里可能说杀就杀？

所以说，孔子杀少正卯根本不合当时的法，甚至是没有的事。

法家作为儒家衍生支流，既要尊重孔子，又要突出论证自己观点，所以荀子让孔子也出来杀个人，以体现圣人也是主张杀伐的。韩非子更是大肆渲染。《孔子家语》在编撰的时候，也在众口铄金中加入了这些杂言。

《史记》的记述原则是必须有文献参考，而司马迁的文字与《孔子家语》接近，虽不能说司马迁就是采用《孔子家语》的文献，至少说明与《孔子家语》同源。他很可能借鉴参考的本身就已经是伪文献了。一旦入了《史记》，便基本“坐实”，而汉儒以后的儒家，更是喜欢儒家圣人手握生杀大权的故事，把这事作为正能量来宣传。比如《淮南子》：“孔子诛少正卯而鲁国之邪塞；子产诛邓析而郑国之奸禁。”

这就是杀得好，该杀。至于杀没杀过，都不重要了。