窃钩者诛，窃国者侯
解释：偷钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理。
出处：《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯；诸侯之门而仁义存焉。”
"钩”可以理解为农渔工具的铁钩之类，它在句中主要代指小偷小摸的一些不起眼的小东西罢了。
《庄子·胠箧》：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯； 诸侯之门，而仁义存焉。”《史记·游侠列传序》：“故伯夷丑周，饿死首阳山，而文武不以其故贬王；跖蹻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，‘窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存’，非虚言也。”后遂以“窃钩者诛，窃国者侯”讥刺旧社会小盗被杀、大盗得国的反常现象。亦省作“窃钩盗国”。
窃钩者诛，窃国者诸侯
窃，本义偷、盗。盗贼所为也。孔乙己说：偷书不为偷，窃也。这当然是狡辩，但贼这个名实在不好听，孔乙己自认读书人，即使做贼，也要把自己打扮的雅点。这样的贼，姑且称之为“雅贼”吧。
贼有“雅、俗”之分外，还有另一种分法：窃钩者与窃国者之分。见《庄子·内篇·逍遥游第一》“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。窃钩者，偷鸡的，盗狗的，为贼；窃国者，为诸侯，为英雄，为元勋，为领袖。
对于窃钩者，人们自然恨之入骨，见之喊打；然而，对于窃国者，就难得看到几个人会愤怒了。老百姓的思想在这方面真的很奇怪，既统一，又矛盾。比如说，某某偷了邻家的牛，这咋行呢？不送你去坐牢，也要让你受尽千夫所指；然比如说将军呢，血流成河，尸积如山，人们又公认这是英雄，是元勋，是领袖了。细想来，总有点耐闷，难怪唐诗人曹松《己亥岁》诗中说：“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。”
窃国者所窃何物也？当然不是山川草木、江海湖泊，这些是不用担心窃走的。窃国者所窃为民权、民心、民意也。为了党派利益，不顾天下众生，凭着高压手段与舆论导向，颠倒黑白、混淆美丑、指鹿为马。久而久之，“喜鹊也成了人们心目中的夜莺”（余杰语）。这样的精神窃贼着实可恨。所以说，窃民权、民心、民意之领袖，之政党，即窃国者也。
“钩”意思是：指刀器、兵器，并非腰带间的坠物。
“窃钩者诛”意思是：偷带钩的要处死，用以讽刺法律的虚伪和不合理?，引申义为现实是虚伪的。
拼音：qiè gōu zhě zhū
出处：出自春秋时期庄子的《庄子·胠箧》：窃钩者诛，窃国者侯。
翻译：偷带钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。
用法：通常在句子中作分句，含贬义。
扩展资料
“窃钩者诛，窃国者侯”的相关典故：
窃国者侯，典故的主人公是田成子，也就是田恒。原是齐国大夫，鲁哀公14年，左相田恒与右相阚止争宠，因齐简公偏宠阚止对其造成威胁，于是杀了齐简公，立简公弟骜为君。后来到了他的曾孙子田和，再把齐康公驱逐到海上，自立为齐侯。圣人孔子对这事也极为愤怒，入宫请求鲁哀公发兵伐齐，但没能得到支持。
启示：实际上的意思是成王败寇，历史都是胜利者书写的。圣人之道、法律都有可能被那些投机取巧、蝇营狗苟的人利用，从而掩饰他们为非作歹的行径。“窃钩者诛，窃国者侯”一样，说的都是成王败寇——两种层次，两种标准。当你有能力制定法则的时候，法则将对你无用。
这里的钩是指古人腰带上的带钩（挂钩），一般用金玉等材质，比较贵重，在此代指财物，意思是偷了一点值钱的小东西，就要作为***犯被依法诛杀，但是那些谋朝篡位、祸国殃民的大罪犯，却可以封王封侯，富贵荣华。一般用来比喻社会的不公，法律制下不制上，王子犯法不与庶民同罪，身为法律的制定者却践踏法律，凌驾法律之上。
窃钩者诛，窃国者诸侯，偷钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。旧时用以讽刺法律的虚伪和不合理。引申义为现实是虚伪的。这句话表现了庄子外冷内热，愤世嫉俗的一面。
窃钩者诛 窃钩者诸侯什么意思
原来的意思是指偷带钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理，引申义为现实是虚伪的。
这句话否定圣人之道，体现的是道家思想。
窃钩者诛，这里的“钩”不是钩子的意思，这个指古代腰带“带钩”。窃国的意思在这里指的是谋权篡位，对皇位有不正当想法。诛：诛杀。这里用作被动，即被诛杀。下同侯：被选上成为诸侯。
庄子简介庄子，名周，字子休 ，号南华***，为道教四大***之一。庄子与梁惠王、齐宣王、孟子、惠子等大体同时期，去世时享年83岁。庄子祖上系楚国贵族，后因楚国，祖上迁至宋国。庄子在宋国与老乡惠子结识。庄子只做过地方漆园吏，几乎一生退隐。因崇尚自由而不应同宗楚威王之聘。庄子与道家始祖老子并称“老庄”，他们的哲学思想体系，被思想学术界尊为“老庄哲学”。
偷带钩的要处死，篡夺***的人反倒成为诸侯。用以讽刺法律的虚伪和不合理，引申义为现实是虚伪的。
出自《庄子·胠箧》，《庄子》又名《南华经》，是道家***，是战国中期庄子及其后学所著。到了汉代以后，尊庄子为南华***，因此《庄子》亦称《南华经》。
全文（节选）如下：
何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗、揭诸侯、窃仁义并斗斛权衡符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。
此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。故曰：“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。”彼圣人者，天下之利器也，非所以明天下也。
译文如下：
怎么知道是这样的呢？那些偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯；诸侯之门方才存在仁义。这不就是***了仁义和圣智吗？所以，那些追随大盗、高居诸侯之位、窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有***厚禄的赏赐不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严不可能禁止。
这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，都是圣人的过错。因此说，鱼儿不能脱离深潭，治国的利器不能随便拿给人看。那些所谓的圣人，就是治理天下的利器，是不可以用来明示天下的。
扩展资料：
其实，庄子写这一篇文章，压根儿不是在谴责所谓的「权贵犯罪」。通篇认为「圣人生而大盗起」、「圣人不死，大盗不止」，他强调应该要「绝圣弃知」，以重返太古时代那种恬淡纯朴的境地。很明显，庄子的这篇文章，否定的是「圣人之道」。
文章中所谓的「窃国」，是指“田成子杀齐君而盗其国”。田成子，就是田恒，原是齐国大夫，鲁哀公14年，田恒先杀了齐简公，后来到了他的曾孙子田和，再把齐康公驱逐到海上，自立为齐侯。
庄子看到这段历史，认为田恒他们一伙人所窃的，不止齐国而已，还包括建立齐国的「圣人之道」，而且最终还是利用这个「圣人之道」，来守护他们窃得的战利品。
所以庄子认为，那些公认为聪明的人，把财物紧密封锁在箱子、袋子及柜子里，正好方便大盗来搬取；而「圣人之道」普流人世，适可被大盗利用来美化掩饰其为非作歹的事实，故曰：「世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？」
百度百科——胠箧
