第一，分化瓦解，分而治之。历史上，游牧部落的统一往往威胁到中原，所谓“散则易制，得并为一，则势专难图”。所以，利用矛盾，“以蛮夷攻蛮夷”，“使之人自为雄，各相为战”，相互削弱，不仅是一个重要军事战略，也是中原王朝在边疆经营上的一个重要政治策略。当然，这一战略在具体实施方面有种种不同情况，历史上更多地表现为对强大的部落共同体或游牧帝国予以分化，以求达到分而治之的目的。如隋朝曾面临突厥的严重威胁，但突厥各部之间矛盾复杂，所谓“且彼渠帅，其数凡五，昆季争长，父叔相猜”。于是隋文帝杨坚就将利用突厥各部分裂的状况，纳长孙晟的建议“远交而近攻，离强而合弱”，在突厥各部落间施展阴谋，收买或威胁，大肆分化瓦解，从而在避免大规模用兵的情况下，成功地将突厥纳入朝贡体系。唐朝前期地缘政治的重点也是突厥汗国。在与突厥的斗争中，唐朝为了战胜对手，灵活运用地缘政治谋略，多次对其进行分化，先是结好于西突厥以制衡厥,然后利用厥内部民族成分复杂，各部之间矛盾重重的有利条件，对其进行分化。唐朝之所以在立国十年之内将当时的东亚霸主突厥一举击灭，唐太宗之奋发图强富国强兵固然不可忽略，但主要是利用了突厥的内乱和反突厥的诸族的力量。明朝则将预防游牧共同体的出现作为“分而治之”政策的主要内容。面对蒙古高原上崛起的瓦剌(又称漠西蒙古)、鞑靼(又称漠北蒙古或东蒙古)、及兀良哈三大势力，明朝并未将武力征服整个蒙古高原作为主要方式，而是重在破坏各部落之间的联盟以及任何一方统一蒙古各部的努力，从而使他们彼此对立，保持分裂状态，以便实现北部边疆的稳定，解除其对中原的威胁。
对边疆各民族进行分化,也是分而治之战略的主要内容。历史上，中国的边疆地带可能同时存在多个民族或部落共同体，这些与中原王朝的关系亲疏不一，因为边疆威胁具有连动效应，所以他们之间的结盟，往往造成中原王朝在战略上的被动，于是对其进行拉拢和分化，成为安定边疆的重要内容。比如，汉朝为“断匈奴之右臂”，解除主要对手匈奴的威胁，曾通西域以联盟乌孙；唐朝为集中精力解决突厥的威胁，曾联盟西突厥、薛延陀和吐谷浑，以孤立厥；宋朝为摆脱辽、西夏结盟所造成的被动困境，改变边疆经营上的守势，曾制定了“取熙河以断西夏右臂，又欲取灵武以断大辽右臂，又结高丽起兵，欲图大辽”的战略方案。”当然这一策略如运用不当,往往适得其反，不仅不利于稳定边疆，而且还将导致边疆民族势力坐大，并引起内地政治局势的动荡。如唐朝为打击突厥和薛延陀，曾对回纥加以扶持并结为联盟，其平定“安史之乱”就得力于回纥强悍的骑兵，但“安史之乱”以后唐朝盛世不再，回纥反成为势凌中央的边疆势力，给唐朝造成沉重的经济负担，使唐朝无力解决内地藩镇割据的局面。宋朝虽制定并实施了西联羌人以掣肘西夏，东联高丽、渤海以牵制辽国的战略，但因这一战略本身的脆弱以及其他原因，不仅未能实现“会使匈奴失左肩”的宏图，而且由此发展而来的“联金灭辽”还直接导致了北宋的覆亡。此外，明朝对东北经营中，也有类似的教训。
第二，扶弱抑强，达到战略平衡。游牧民族在军事方面具有天然的优势，中原王朝“以力服之”进行军事征伐往往要付出很大代价，甚至得不偿失，所以运用各种手段，扶此抑彼，“不烦华夏之兵，使其同类自相攻击”，让其互相牵制或限于内讧而互相削弱，从而达到战略平衡，以消除或缓解边疆危机和威胁，也是历代王朝“以夷制夷”的主要办法。为此，历代中原王朝在边疆地区往往扶弱抑强。如汉宣帝时，匈奴因内部不和而分裂,一度分别受五个不同的单于领导，这就造成他们不能同心协力，汉朝则充分利用这一形势，纵横捭阖，扶弱抑强，促成其中之一的呼韩邪单于降汉，最终达到了安定北部边疆的目的。东汉为阻止南、北两个匈奴集团的重新联合，曾积极地对实力较弱的南匈奴予以政治支持、经济援助,承认其为匈奴帝国的合法继承者，并在军事上协助南匈奴对付实力强大的北匈奴，从而使两个匈奴集团皆不能威胁到中原的安全。唐朝为对付西南强大的吐蕃，曾竭力扶持南诏抗衡吐蕃。唐德宗时，为因应南诏与吐蕃联盟后西南边疆频频告急的局面，宰相李泌又制定了一个宏大的联盟战略，即在北方联盟回纥、突厥，在南方利用与南诏的传统友好关系,拆散其与吐蕃的联盟，以断吐蕃之右臂。唐廷正是遵循这一战略，巧妙地协调各种反吐蕃力量，并利用南诏与吐蕃之间现实存在的紧张状态和日益尖锐的矛盾，执行了一系列争取南诏孤立吐蕃、削弱吐蕃的策略，终于使包括南诏在内的西南边疆各族背弃吐蕃，主动为唐朝戍守西南边疆，成为稳定唐朝西南边疆的重要力量。
第三，在“以夷制夷”思想指导下，历代封建统治者还注意积极利用边疆少数民族的上层对该民族进行管理，以达到在边疆民族地区实行统治的目的。这实际上是贯彻“因俗而治”的治边方针，实行间接统治。当然，随着边疆地区的发展以及边疆与内地联系的加强，内地与边疆一体化的政策则逐步取代了“以夷治夷”的政策。
“以夷制夷”作为封建社会安定边疆的指导思想，实质上是一种以“弱边”求安边的治边思路，甚至是以“乱夷”而求“安华”，缺乏积极经营边疆的精神，因而具有很大的局限性。其对边疆民族施展阴谋，拉一方打一方、分而治之等做法，显然是不值得提倡的。而在边疆民族中笼络上层、依靠上层等做法，显然忽视了广大边疆民族群众的存在和他们的利益要求，因而没有找到边疆经营的真正重心和关键。
以德服人、
以儆效尤、
以邻为壑、
以德报怨、
以身作则、
以人为镜、
以逸待劳、
以讹传讹、
以小见大、
以点带面、
以暴易暴、
以偏概全、
以直报怨、
以牙还牙、
以貌取人、
以柔克刚、
以己度人、
以毒攻毒、
以人为鉴、
以蠡测海、
以眼还眼、
以退为进、
以古为镜、
以身试法、
以意逆志、
以卵击石、
以此类推、
以一当十、
以夷制夷、
以观后效
提出“师夷长技以制夷”的是魏源。李鸿章提出的是“以夷制夷”。而这两个思想，都是当时西方势力入侵以后，清内部部分人士提出的应对办法，在晚清这两种思想都发挥了一定作用。
第一次战争以后，清被英国击败，被迫签订了丧权辱国的《南京条约》。此后其他西方国家也接踵而至，加入了侵略中国的行列。早在战争时，魏源就因为清一败再败，认为必须了解西方，才能将他击败。于是魏源根据自己了解的情况，写出了《海国图志》，主张“师夷长技以制夷”。
在魏源的《海国图志》，第一次提出传统思想中认为是“奇技*巧”的科学既然有用，就不是“奇技*巧”。魏源认为要学习西方的科学技术，继而打败西方，实现自强。
魏源的思想过于强调了西方技术的重要性，却忽略了其他方面的优点，有一定的缺陷，不过这一思想在当时国内还是比较先进的，也引起了其他有识之士的共鸣。
此后清的洋务运动，可以说很大程度上受到了“师夷长技以制夷”这一思想的影响。虽然洋务运动最后因为种种原因失败，但是它还是初步接受西方科学技术，为中国未来的变革打下了基础。
李鸿章在搞洋务运动时，自然也受到了魏源的影响。不过作为实践者，他也提出了自己的一些想法，其中“以夷制夷”就是重要的一点。
所谓“以夷制夷”就是利用列强的矛盾，以一国牵制另一国对中国的侵略行为。确实以现在的眼光看，在自身实力不足的情况下“以夷制夷”有几分与虎谋皮的意味。在李鸿章一生的外交活动中，“以夷制夷”失败的经历也不在少数，但是这也是作为弱国的无奈。
魏源“师夷长技以制夷”和李鸿章“以夷制夷”都是面对西方势力威胁日益增加情况下的应对之法。受限于魏源、李鸿章自身知识的局限性，这两个思想都不可不免的有很多缺点。但是这在当时还是发挥了一定的作用，具有一定的正面意义。
夷是指外国人，华是中国人，中日甲午战争之前，清无力抵抗外国人，就利用外国人的不同利益，是他们互相制衡。太平天国是清利用外国人消灭太平军，辛丑条约是在八国联军侵华之后签订的，当时外国明白他们无力统治中国，就要求有一个代言人统治中国。他们以清为自己在华利益的维护者，利用清来维护他们的利益，所以他们要扶持清来镇压反外势力。来维护自己的利益。
1. 最后一个字是夷的四字成语
1. 最后一个字是夷的四字成语：化险为夷、以夷制夷、赴险如夷、以夷伐夷、用夏变夷、履险若夷、视险若夷、以夷治夷、履险如夷、视险如夷、河溓海夷、以夷攻夷、急病让夷。
2. 成语举例：化险为夷
⑴解释：险：险阻；夷：平坦。化危险为平安。比喻转危为安。
⑵出自：唐·韩云卿《平蛮颂序》：“变氛沴为阳煦，化险阻为夷途。”
⑶示例：除夕遇险的一幕，自然又回忆起来，但我们这一次是化险为夷了，虽然费了一些周折。 郭沫若《革命春秋·南昌之一夜》
⑷语法：兼语式；作谓语、定语；指危险的处境变成平安。
2. 夷能组什么四字成语匪夷所思、
化险为夷、
夷险一致、
伤夷折衄、
毁宗夷族、
江左夷吾、
夷险一节、
履险如夷、
出夷入险、
匪夷匪惠、
不夷不惠、
用夏变夷、
等夷之志、
急病让夷、
詈夷为跖、
夷齐让国、
以夷制夷、
朝夷暮跖、
鄙夷不屑、
蛮夷大长、
塞井夷灶、
行比伯夷、
等夷之心、
芟夷大难
3. 带有夷字的成语成语（点击查看详解） 解释
鄙夷不屑 鄙夷：轻视，看不起；不屑：认为不值得。轻视，看不起
詈夷为跖 詈：咒骂；夷：伯夷；跖：盗跖。指将伯夷责骂为盗跖。比喻颠倒黑白，诬蔑好人
不夷不惠 夷：指伯夷；惠：指柳下惠。不做伯夷也不学柳下惠。比喻折衷而不偏激。
匪夷匪惠 夷：殷末周初的伯夷；惠：春秋时鲁国的柳下惠。既不是伯夷，又不是柳下惠；不具备这两位贤人的品德。形容才德不高而又驾驭的人。
匪夷所思 匪：不是；夷：平常。指言谈行动离奇古怪，不是一般人根据常情所能想象的。
赴险如夷 赴：投身进去；险：危险；如：像；夷：平坦。走向危险的道路，看作像平坦的大道。形容不避艰险。
化险为夷 险：险阻；夷：平坦。化危险为平安。比喻转危为安。
履险如夷 走在危险的地方就象走在平地一样。比喻平安地渡过困境。
以夷伐夷 夷：旧指外族或外国。指在军事上利用对方本身的矛盾，使自相冲突，削弱力量。
出夷入险 出入于安危之中。
河溓海夷 犹言河清海晏。
江左夷吾 《晋书·温峤传》：“于时江左草创，纲维未举，峤殊以为忧。及见王导共谈，欢然曰：‘江左自有管夷吾，吾复何虑！’”管夷吾，春秋时期政治家管仲，相齐桓公成霸业。后来诗文中多以“江左夷吾”称许有辅国救民之才的人。
履险若夷 见“履险如夷”。
塞井夷灶 填井平灶。谓作好布阵的准备。亦表示决心战斗，义无反顾。
视险如夷 夷：平坦。走在危险的地方就象走在平地一样。比喻平安地渡过困境。
视险若夷 见“视险如夷”。
夷然自若 指神态镇定，与平常一样。
以夷攻夷 ①使夷人自相攻伐。本是封建统治阶级对少数民族实行的一种民族分化政策。②晚清时，亦指利用西方的科学技术来对付资本主义国家的侵略。
以夷制夷 夷：外族。利用外族和外国之间的内部矛盾，使其相互冲突，削弱其力量。
用夏变夷 夏，诸夏，古代中原地区周王朝所分封的各诸侯国；夷，指中原地区以外的各族。以诸夏文化影响中原地区以外的僻远部族。
朝夷暮跖 早晨被誉为伯夷，晚上被贬作盗跖。形容时论毁誉多变。
毁宗夷族 〖解释〗把同宗簇的人都杀死。
急病让夷 〖解释〗犹今言将困难留给自己，将方便让给别人。
以夷治夷
“以夷款夷”不能随意解说
高中课本《中国近代现代史》上册中,将魏源主张的“以夷款夷”错解为“指用外国的礼仪接待外国”⑴.为纠其错,两位中学历史老师分别撰写了《“以夷款夷”解》（下简称A文）、《“以夷款夷”之我见》（下简称B文,两文均见《中学历史教学参考》2000年第7期）,试图重作解释.A文参阅了较多资料,进行了一些合理分析,但可惜随意性的引申、添附太多,未能得出正确结论.B文则不去查找研究相关资料,仅据字典上的某种释义及魏源的“反侵略立场”等,就任意解说,结果错得比课本更加厉害.在具体讨论这些随意性的解说有何不妥之前,我们先看看“以夷款夷”的含意究竟为何.
“以夷款夷”之所以不能一看即明,主要是存在两个难点：一是“款”字作何解释；二是“以夷款夷”作为一个整体,应该怎样理解.实际上,只要认真阅读和研究魏源的有关著述,这两个问题都不难化解.
先看“款”字.魏源在《海国图志》、《圣武记》等著作中提及“款”字的地方不下数十处,为充分了解其意起见,姑赘引数条如下：
1．“镇海……诸将方严饬我军,不许携火器、火箭,恐延烧民舍,但约城中汉奸内应,擒缚英酋英兵以献,……得城后即执所获英酋,与之议款（着重号为引者所加,下同）,谓万全无失.”
2．“及佛兰西易舟入江,则款议已成数日,……”
3．“……英人自去夏困于三元里,不敢入市广州,及讲款后,奉旨许广州贸易.”
4．“夷寇之役,首尾二载,糜帑七千万.中外朋议,非战即款,非款即战,……其款也,不款于可款之时,而专款于必不可款之时.……粤东不议守而专款,是浪款也.”⑵
5．“去年靖逆出师以后,弥利坚夷目即出调停,……乃款议未定,而我兵突攻夷馆,……而佛兰西于英夷再次败盟之后,……自言愿代赴江、浙与英夷议款……”
6．“问曰：既款之后,如之何?曰：武备之当振,不系乎夷之款与不款.既款以后,夷瞰我虚实,藐我废弛,其所以严武备、绝狡启者,尤当倍急于未款之时.……未款之前,则宜以夷攻夷；既款之后,则宜师夷长技以制夷.”⑶
这些史料十分清楚地表明,魏源所用的“款”字都等于同一个字,即“和”字,亦即和谈、和议、讲和之“和”；所谓“以夷款夷”,也就是“以夷和夷”（“和”字当动词用）.那么,课本上为什么会将“款”字释为“接待”呢?或许这是未查史料、只查字典,而查字典亦未下足功夫的结果.的确,在一般字典、词典（甚至包括颇具权威性的《辞海》、《康熙字典》）中,都没有释“款”为“和”的义项.在此情况下,除了选“招待”、“款待”之项外,其他释义都不好选.就此而言,课本的错释也不是完全没有客观原因的.但是,如果查一下《辞源》,就会发现“款”字有个义项正是作“和,议和”解,该义项下还有例句：“盖自开疆以来,尽九边而然矣.顾战款异局也,远近异势也.⑷”受此启发,即使未查史料,也应能对“款”意作出正确的解释.《辞源》不太好找,但毕竟不是找不到.
再看“以夷款夷”.综观魏源的有关著述,要全面、准确地理解“以夷款夷”,似应从以下四方面去认识：
首先,“以夷款夷”建立在专重防守这一战略主张的基础之上,只有搞好了防守,才能做到“以夷款夷”.魏源指出,战争以来,朝野上下不是主战,便是主和,而未有“专主守者”.然而,“不能守,何以战?不能守,何以款”?只有守得好,才能“以守为战,而后外夷服我调度,是谓以夷攻克；以守为款,而后外夷范我驰驱,是谓以夷款夷”⑸.魏源所主张的防守,不是消极地被动挨打,而是积极地自强迎战,这就是要“择地利,守内河,坚垣垒,练精卒,备火攻,设奇伏,如林、邓之守虎门、厦门,先为不可胜以待敌之可胜”,这样就能“以守为战,以守为款”⑹.可见,战与和都以“守”为前提,无论是“攻克”还是“款夷”,都是依赖于积极防守这一战略而实施的策略.
其次,“以夷款夷”的具体作法,是充分利用各国在走私、对华贸易等问题上的矛盾,听从不满于英国恣意妄行的其他国家的调解,以达成有利于中国的和议.在《筹海篇一》中,魏源将“以夷款夷”之策概述为“听互市各国以款夷”⑺；在《道光洋艘征抚记下》中,稍加展开,表述为“听各国不得贸易之夷居间调停,皆将曲彼而直我,怒彼而呢我”
