人定胜天谁说的,人定胜天的下一句话

tamoadmin 成语口诀 2024-06-08 0
  1. 急!!历史高手请进
  2. 请问毛主席说的:人定胜天,出自哪里?
  3. 荀子提出什么的人定胜天思想
  4. 人定胜天,请问是哪位前辈留下的千古名言!道家与佛教有哪些不同!宗教信仰如何分辨以及确定!,谢谢!

人定胜天”这句话出自***在《中国革命战争的战略问题》中的一段话:“尽管中国革命的面前和我们面前有着许多严重的困难和曲折的道路,但是我们有一个中国革命的大方向,而且在这个大方向下面还有一个很多的变化的余地,我们凭着自己的力量和自己的在革命斗争中所积累的一切经验去奋斗,把自己的命运掌握在自己的手中,我们就能够战胜一切困难,人定胜天。”这段话中的“人定胜天”表达了***对于革命的信念和自信,意味着靠人的力量和智慧就能够战胜自然和命运的制约。

急!!历史高手请进

“人定胜天”完整一句话:

1、宋·刘过《龙洲集·襄央歌》:“人定兮胜天,半壁久无胡日月。”

人定胜天谁说的,人定胜天的下一句话
(图片来源网络,侵删)

2、《史记·伍子胥传》:“吾闻之,人众者胜天,天定亦能胜人。”

3、明·洪应明《菜根谭》:“彼富我仁,彼爵我义,君子不为君相所牢笼;人定胜天,志一动气,君子亦不受造化之陶铸。”

4、冯梦龙《喻世明言》卷九:“却又犯着恶相的,却因心地端正,肯积阴功,反祸为福。此是人定胜天,非相法之不灵也。”

5、《新罗马》:“小生每念物极必反,人定胜天,怯大敌者非丈夫,造时势者为俊杰,当仁不让,舍我其谁?”

人定胜天,汉语成语,拼音是réndìngshèngtiān,释义:广义上来说是人类可通过自身的力量去克服改变自然;狭义上来说是每个人都可以改变自己的命运。

用法:主谓式;作谓语、宾语;含褒义。

造句:

1、如果过分执着人定胜天,往往会破坏了大自然的环境。

2、人定胜天,凭借科学的力量,将来人类将更有力量战胜天灾。

3、中部横贯公路的辟建,证明了人定胜天的道理

请问***说的:人定胜天,出自哪里?

人可以改变自己的命运就是中国古话"人定胜天”。

人定胜天

典出《逸周书·文传》:“兵强胜人,人强胜天。”人的智慧和力量可以战胜自然改变自己的命运。

登门就之,或人定胜天不可知?——《聊斋志异·萧七》

"人定胜天”这个成语常被解释为“人类一定能够战胜自然”。其中,“人”指人类,“定”为一定能够,“胜”为战胜,“天”指自然,整个词组断读为“人/定/胜/天”。

其实,“人定胜天”的正确断读应该是“人定/胜/天”。宋·刘过《龙洲集·襄央歌》中写到:“人定兮胜天,半壁久无胡日月”,其中的“兮”字为语气词,而“人定”是一个词,那么“定”就不是“一定能够”的意思了。

与“人定胜天”相仿但出现得较早的成语是“人众胜天”。《史记·伍子胥传》有“吾闻之,人众者胜天,天定亦能胜人”一句。如此看来,“人众胜天”就不可能被断读成“人/众/胜/天”,而只能是“人众/胜/天”。

从语法上说,“人众者胜天”中的“者”字和“人定兮胜天”中的“兮”字一样,都是语气词,它告诉人们,“人众”两字和“人定”两字都不能断读。弄清楚了《史记·伍子胥传》中“天定亦能胜人”的“天定”是一个词,那么“天定亦能胜人”

中的“定”字,不可能是助动词,也不能作“一定能够”的意思解释。否则,这个“一定能够”和后面的“亦能”二字重复,有画蛇添足之举。

那么“人定”是什么意思?“天定”又是什么意思呢?古人认为,在军事较量中有三个重要因素———天、地、人,并有古训:“天时不如地利,地利不如人和”。“天时”可理解为机遇或气候条件,“地利”为有利的地理条件,“人和”则是最重要的,意为众人团结和气。三者皆为军事较量中取胜的重要因素,三国时期的草船借箭、火烧赤壁就是天时地利人和的典范。

俗话又说:谋事在人,成事在天。其实,“人定胜天”所说的“人定”是指上述三个重要因素之一的人,同时,“天定胜人”中“天定”是指三个重要因素之一的天。《成语词典》将“人定胜天”中的“人定”解释为人谋,并引用冯梦龙《喻世明言》和《新罗马》为例。《喻世明言》卷九:“却又犯着恶相的,却因心地端正,肯积阴功,反祸为福。此是人定胜天,非相法之不灵也”。从这段文章可看出,“人定胜天”并无“人类一定能够战胜自然”之意,而是指在一定条件下,人的因素(心地端正,肯积阴功等)比天命更为重要。《新罗马》六出:“小生每念物极必反,人定胜天,怯大敌者非丈夫,造时势者为俊杰,当仁不让,舍我其谁?”文中的“人定胜天”的“胜”字,准确的理解应为“比……更为重要”,而不是“战胜”之意。

中国传统文化的一个重要特征就是强调人与自然的和谐统一,而不是两者的排斥对立。即便是皇帝也只敢称自己为“天子”,而没有一定要战胜老天爷的胆量。

赵大年先生在《环境意识和环境文学》一文(金台随感)中,对人和自然有过精辟论述,现摘录如下:

“其实,华夏先哲两千多年前就提出了‘天人合一’思想,近来深受中外学者重视。‘天人合一’说的是人与大自然的关系,我理解,它的核心,是把人类看做自然界的一个和谐的组成部分。虽说人乃万物之灵,但人类与万种生物一样,都是由大地母亲哺育,靠阳光雨露滋润,才获得生命和生存条件的。因此,妄谈‘征服自然’、‘人定胜天’,为所欲为,就有破坏环境和遭受大自然惩罚的危险。六年前联合国在里约热内卢召开会议,提出了‘可持续发展’的理论。大家终于认识到,只有切实保护人类赖以生存的自然生态环境,经济建设和人类文明才有可能持续发展。这个认识,是在人类进入工业化社会以来,经历了无数惨痛教训之后才获得的。保护环境,已经成为本世纪末和新世纪全人类面临的重大课题。环境意识,是当代最先进和最科学的思想之一。”

人定胜天,其本意是人定兮胜天,不是人兮定胜天。

荀子提出什么的人定胜天思想

宋·刘过《龙洲集·襄央歌》中写到:“人定兮胜天,半壁久无胡日月”,其中的“兮”字为语气词,而“人定”是一个词,那么“定”就不是“一定能够”的意思了。

与“人定胜天”相仿但出现得较早的成语是“人众胜天”。《史记·伍子胥传》有“吾闻之,人众者胜天,天定亦能胜人”一句。如此看来,“人众胜天”就不可能被断读成“人/众/胜/天”,而只能是“人众/胜/天”。

从语法上说,“人众者胜天”中的“者”字和“人定兮胜天”中的“兮”字一样,都是语气词,它告诉人们,“人众”两字和“人定”两字都不能断读。弄清楚了《史记·伍子胥传》中“天定亦能胜人”的“天定”是一个词,那么“天定亦能胜人”

中的“定”字,不可能是助动词,也不能作“一定能够”的意思解释。否则,这个“一定能够”和后面的“亦能”二字重复,有画蛇添足之举。 那么“人定”是什么意思?“天定”又是什么意思呢?古人认为,在军事较量中有三个重要因素———天、地、人,并有古训:“天时不如地利,地利不如人和”。“天时”可理解为机遇或气候条件,“地利”为有利的地理条件,“人和”则是最重要的,意为众人团结和气。三者皆为军事较量中取胜的重要因素,三国时期的草船借箭、火烧赤壁就是天时地利人和的典范。

俗话又说:谋事在人,成事在天。其实,“人定胜天”所说的“人定”是指上述三个重要因素之一的人,同时,“天定胜人”中“天定”是指三个重要因素之一的天。《成语词典》将“人定胜天”中的“人定”解释为人谋,并引用冯梦龙《喻世明言》和《新罗马》为例。《喻世明言》卷九:“却又犯着恶相的,却因心地端正,肯积阴功,反祸为福。此是人定胜天,非相法之不灵也”。从这段文章可看出,“人定胜天”并无“人类一定能够战胜自然”之意,而是指在一定条件下,人的因素比天命更为重要。《新罗马》六出:“小生每念物极必反,人定胜天,怯大敌者非丈夫,造时势者为俊杰,当仁不让,舍我其谁?”文中的“人定胜天”的“胜”字,准确的理解应为“比……更为重要”,而不是“战胜”之意。

人定胜天,请问是哪位前辈留下的千古名言!道家与佛教有哪些不同!宗教信仰如何分辨以及确定!,谢谢!

荀子提出“制天命而用之”的思想,是早期的“人定胜天”思想。

荀子在《天论》中说:“天行有常,不为尧存,不为桀亡”(释义:天自有其演进的规律,并不会因为尧帝贤明就多待一会儿,也不会因为桀纣暴虐而突然失控)。

因此,与其“大天而思之”(释义:崇拜天而仰慕它),不如“物畜而制之”(像动物一样养起来控制它);与其“从天而颂之”(追随天而歌颂它),不如“制天命而用之”(控制自然的变化规律而利用它),这样的思想可以说是很进步的。

在荀子看来,与其迷信天的权威,去思慕它,歌颂他,等待“天”的恩赐,不如利用自然规律以为人服务。荀况强调“敬其在己者”(释义:君子重视自身的努力),而不要“慕其在天者”(释义:不指望上天的恩赐)。

甚至以对天的态度作为君子、小人之分的标准。强调人在自然面前的主观能动性,主张“治天命”(释义:控制自然的变化规律)、“裁万物”(释义:支配自然)、“骋能而化之”(释义:发挥人的能力而促使它变化增多)的思想。荀子明确的宣称,认识天道就是为了能够支配天道而宰制自然世界。

扩展资料:

无论是孔子、孟子还是荀子,都曾论及人与天地、自然之关系。笔者将儒家从生命的角度对自然和万物以及人的认识,称之为“自然生命观”,以区别于大约同时代产生、流传的老庄道家“生命哲学”观。

孔子在《论语》中说:“天何言哉?四时行焉,万物生焉。天何言哉!”(释义:四季有规律地运行和更替,万物化生,是自然的基本功能和规律)。这里所说的“天”是自然之天,也就是我们所说的大自然。

孔子认为是自然之天生养了有生命的万物和人类,其中一个“生”字暗含只有有生命的自然之天,才可以生育有生命的万物和人类的意思,明确肯定了自然界的生命意义。可以看出,孔子的天之“生”与人的“生”及其意义是密切相关的,“天”和“人”的关系就像是母和子的关系。

到了孟子时代,天、地、人“三才”一体的思想盛行起来。“天”被理解为最高的存在——宇宙及其主导者,“地”则是指大地上的万物及自然生存的环境,“人”就是我们本身。

这种划分较之于孔子的春秋时代在时间、空间上的立体层次更加分明,其逻辑顺序一般理解为“天”主宰“地”和“人”,“地”则影响“人”。由此,以父母来象征天地的角色及其作用。

荀子在天人关系上更进一步,提出:“高者不旱,下者不水, 寒暑和节,而五谷以时孰,是天之事也。若夫兼而覆之,兼而爱之,兼而制之,岁虽凶败水旱,使百姓无冻_之患,则是圣君贤相之事也”。

释义:使高地不干旱,洼地不受涝,寒暑和顺适宜,而庄稼按时成熟,这是自然界的事情。至于普遍地庇护老百姓,普遍地爱抚老百姓,全面地管理老百姓,即使遇到饥荒歉收旱涝年岁,也使老百姓没有受冻挨饿的祸患,这便是圣明的君主、贤能的宰相的事情。

这其中包含一定的“制天命而用之”的人的能动性思想,也提倡了要遵循寒暑时节、农作物生长的自然规律的思想,只有这样才能老百姓安居乐业,君王将相才能称之为贤能。

因此,我们可以看出,先秦早期儒家从孔孟到荀子都秉持着遵循自然规律下的生命观念,这是儒家继续构建天人关系及其重要组成部分——生态思想的基础。

人民网——教育 >>说说“天地人”

百度百科——荀子 (战国末期赵国思想家、教育家)

人民网——中国***新闻>>理论>>理论期刊>>《前线》>>潘俊杰:早期儒家思想中的生态文明探析

出处

宋·刘过《龙洲集·襄央歌》中写到:“人定兮胜天,半壁久无胡日月”,其中的“兮”字为语气词,而“人定”是一个词,那么“定”就不是“一定能够”的意思了。佛教和道教的最主要的区别就是对待生和死的态度。可以说两者是截然不同的。

佛教追求的目标是“涅磐”,脱离生死轮回。

佛教认为,人生是苦。生是苦,死是苦。而且这种苦是没有尽头的,是在一个循环往复、不到头的生死轮回中。只有实现涅磐,才能脱离生死轮回。

那么怎样实现涅磐呢?就是人要“觉悟”。佛者,觉也。说到底,就是对人生是苦的觉悟。佛教认为,当你真正认识到人生是苦的时候,你就“觉悟”了。佛教的核心思想就是这个。

道教对人生总的来说持积极的、正面的态度。这是道教与佛教乃至其他宗教的最大不同之处。比如,***教认为人生来就带有原罪,人生下来就要赎罪,佛教认为人生是苦。

那么,道教是如何解决死的问题呢?答案很简单,就是通过修炼达到不死,长生不老。

道教修行秘诀中有一句话,“顺成人,逆成仙,全在阴阳颠倒颠”,就是道教对如何取得长生不老的方法。这句话是源自中国的五行理论,而五行理论又是中医的基础理论。

解读这句话需要一些中医的知识。我概要地介绍一下:

中医认为,人的内脏对应五行,比如,肝属木,肾属水等等。而中医施治的原理是根据平衡的原理,而不是就病而治病。因此,根据五行平衡的原理,很可能肝有病是肾虚而使五行不平衡,医生会治肾而不去管肝。这是西医与中医的区别。

道家继承了中医的这个思想,顺便说一下,著名的道家都是名医,道家认为人的五脏分布位置按五行分析实际上是不合理的。

所谓不合理主要就是“水”在下而“火”在上,这团生命之火在水上是燃烧不久的。所以,人会得病,人会死。但人体已经是这样了,常人只能顺着自然的安排,活着。这就是“顺成人”的意思。

道教认为,如果改变了人的五脏的这种五行关系,使“火”在下,就是水和火颠倒一下,生命之火就有根基,人就可以长生了。颠倒就是所谓“逆成仙”的基本思路。

后半句讲的是方法,“全在阴阳颠倒颠”。因为人的五脏已经是这样了,道教也没有办法把五脏移位,重新安排位置。方法是***用阴阳颠倒的办法改变五脏的五行属性。比如,让肾原来属水而改成属火。这不是仅仅改个名词,属性的改变包括某些特征也要改变。

以上就是佛教和道教在对生死问题上的观念的区别,以及各自的解决方法。

佛教与道家有相似相通处,佛教进入中国得益于道家的接引,佛教教义的中国化与道家、道教理论的进一步发展是佛道相争相融的结果。佛教的“空”借用了老子的“无”,老子的“无”诠释了佛教的“空”。所以,朱熹道:“疑得佛家初来中国,多是偷老子意去做经,如说空处是也”(卷126,P.3008)。具体来说,“如远、肇法师之徒,只是谈庄老,后来人亦多以庄老助禅”(卷126,P.3025),佛“初来只有《四十二章经》,至晋宋间乃谈义,皆是剽窃老庄,取列子为多”(卷126,P.3038)。晋宋时的佛教教义、慧远和僧肇等人的著作,以及后起的禅宗皆与老子及庄、列的学说血肉相连。禅宗的流行超越了《老子》的影响力,也使道教“黯然失色”,朱熹将其归功于达磨(摩):“……达磨遂脱然不立文字,只是默然端坐,便心静见理。此说一行,前面许多皆不足道,老氏亦难为抗衡了”(卷126,P.3010)。其实,达磨只是带来新的禅法,其“藉教悟宗”(道宣《菩提达摩传》,转引自潘桂明著:《中国禅宗思想历程》,今日中国出版社,1992年11月第1版,P.5),指其依附于四卷本《楞伽经》立论,“所谓禅宗一向‘不立文字’、‘教外别传’,实际上是一种严重的歪曲。至少在达摩时代,没有离开‘教’,从而也不可能离开‘文字’”(同上书,P.6-7)。道教反过来援用过佛教理论,或者说,佛教也“反哺”过道教。