秋天里山洪按照时令汹涌而至，众多大川的水流汇入黄河，河面宽阔波涛汹涌，两岸和水中沙洲之间连牛马都不能分辨。于是河神欣然自喜，认为天下一切美好的东西全都聚集在自己这里。河神顺着水流向东而去，来到北海边，面朝东边一望，看不见大海的尽头。于是河神方才改变先前洋洋自得的面孔，面对着海神仰首慨叹道："俗语有这样的说法，'听到了上百条道理，便认为天下再没有谁能比得上自己'的，说的就是我这样的人了。而且我还曾听说过孔丘懂得的东西太少、伯夷的高义不值得看重的话语，开始我不敢相信；如今我亲眼看到了你是这样的浩淼博大、无边无际，我要不是因为来到你的门前，真可就危险了，我必定会永远受到修养极高的人的耻笑。"
海神说："井里的青蛙，不可能跟它们谈论大海，是因为受到生活空间的限制；夏天的虫子，不可能跟它们谈论冰冻，是因为受到生活时间的限制；乡曲之土，不可能跟他们谈论大道，是因为教养的束缚。如今你从河岸边出来，看到了大海，方才知道自己的鄙陋，你将可以参与谈论大道了。天下的水面，没有什么比海更大的，千万条河川流归大海，不知道什么时候才会停歇而大海却从不会满溢；海底的尾闾泄漏海水，不知道什么时候才会停止而海水却从不曾减少；无论春天还是秋天不见有变化，无论水涝还是干旱不会有知觉。这说明大海远远超过了江河的水流，不能够用数量来计算。可是我从不曾因此而自满，自认为从天地那里承受到形体并且从阴和阳那里禀承到元气，我存在于天地之间，就好像一小块石子、一小块木屑存在于大山之中。我正以为自身的存在实在渺小，又哪里会自以为满足而自负呢？想一想，四海存在于天地之间，不就像小小的石间孔隙存在于大泽之中吗？再想一想，中原大地存在于四海之内，不就像细碎和米粒存在于大粮仓里吗？号称事物的数字叫做万，人类只是万物中的一种；人们聚集于***，粮食在这里生长，舟车在这里通行，而每个人只是众多人群中的一员；一个人他比起万物，不就像是毫毛之末存在于整个马体吗？五帝所续连的，三王所争夺的，仁人所忧患的，贤才所操劳的，全在于这毫末般的天下呢！伯夷辞让它而博取名声，孔丘谈论它而显示渊博，这大概就是他们的自满与自傲；不就像你先前在河水暴涨时的洋洋自得吗？"
河神说："这样，那么我把天地看作是最大把毫毛之末看作是最小，可以吗？"
海神回答："不可以。万物的量是不可穷尽的，时间的推移是没有止境的，得与失的禀分没有不变的常规，事物的终结和起始也没有定因。所以具有大智的人观察事物从不局限于一隅，因而体积小却不看作就是少，体积大却不看作就是多，这是因为知道事物的量是不可穷尽的；证验并明察古往今来的各种情况，因而寿命久远却不感到厌倦，生命只在近前却不会企求寿延，这是因为知道时间的推移是没有止境的；洞悉事物有盈有虚的规律，因而有所得却不欢欣喜悦，有所失也不悔恨忧愁，这是因为知道得与失的禀分是没有定规的；明了生与死之间犹如一条没有阻隔的平坦大道，因而生于世间不会倍加欢喜，死离人世不觉祸患加身，这是因为知道终了和起始是不会一成不变的。算算人所懂得的知识，远远不如他所不知道的东西多，他生存的时间，也远远不如他不在人世的时间长；用极为有限的智慧去探究没有穷尽的境域，所以内心迷乱而必然不能有所得！由此看来，又怎么知道毫毛的末端就可以判定是最为细小的限度呢？又怎么知道天与地就可以看作是最大的境域呢？"
河神说："世间议论的人们总是说：'最细小的东西没有形体可寻，最巨大的东西不可限定范围'。这样的话是真实可信的吗？"
海神回答："从细小的角度看庞大的东西不可能全面，从巨大的角度看细小的东西不可能真切。精细，是小中之小；庞大，是大中之大；不过大小虽有不同却各有各的合宜之处。这就是事物固有的态势。所谓精细与粗大，仅限于有形的东西，至于没有形体的事物，是不能用计算数量的办法来加以剖解的；而不可限定范围的东西，更不是用数量能够精确计算的。可以用言语来谈论的东西，是事物粗浅的外在表象；可以用心意来传告的东西，则是事物精细的内在实质。言语所不能谈论的，心意所不能传告的，也就不限于精细和粗浅的范围了。所以修养高尚者的行动，不会出于对人的伤害，也不会赞赏给人以仁慈和恩惠；无论干什么都不是为了私利，也不会轻视从事守门差役之类的人。无论什么财物都不去争夺，也不推重谦和与辞让；凡事从不借助他人的力气，但也不提倡自食其力，同时也不鄙夷贪婪与污秽；行动与世俗不同，但不主张邪僻乖异；行为追随一般的人，也不以奉承和谄媚为卑贱；人世间的所谓***厚禄不足以作为劝勉，刑戮和侮辱不足以看作是羞耻；知道是与非的界线不能清楚地划分，也懂得细小和巨大不可能确定清晰的界限。听人说：'能体察大道的人不求闻达于世，修养高尚的人不会计较得失，清虚宁寂的人能够忘却自己'。这就是约束自己而达到适得其分的境界。"
河神说："如此事物的外表，如此事物的内在，从何处来区分它们的贵贱？又怎么来区别它们的大小？"
海神回答："用自然的常理来看，万物本没有贵贱的区别。从万物自身来看，各自为贵而又以他物为贱。拿世俗的观点来看，贵贱不在于事物自身。按照物与物之间的差别来看，顺着各种物体大的一面去观察便会认为物体是大的，那么万物就没有什么不是大的；顺着各种物体小的一面去观察便会认为物体是小的，那么万物没有什么不是小的；知晓天地虽大比起更大的东西来也如小小的米粒，知晓毫毛之末虽小比起更小的东西来也如高大的山丘，而万物的差别和数量也就看得很清楚了。依照事物的功用来看，顺着物体所具有的一面去观察便会认为具有了这样的功能，那么万物就没有什么不具有这样的功能；顺着物体所不具有的一面去观察便会认为不具有这样的功能，那么万物就没有什么具有了这样的功能；可知东与西的方向对立相反却又不可以相互缺少，而事物的功用与本分便得以确定。从人们对事物的趋向来看，顺着各种事物肯定的一面去观察便会认为是对的，那么万物没有什么不是对的；顺着各种事物否定的一面去观察便会认为是不对的，那么万物没有什么不是错的；知晓唐尧和夏桀都自以为正确又相互否定对方，而人们的趋向与持守也就看得很清楚了。当年唐尧、虞舜禅让而称帝，宰相子之与燕王哙禅让而燕国几乎灭亡；商汤、周武王都争夺天下而成为帝王，白公胜争夺王位却遭致杀身。由此看来，争斗与禅让的礼制，唐尧与夏桀的作法，让可还是鄙夷都会因时而异，不可以把它们看作是不变的规律。栋梁之材可以用来冲击敌城，却不可以用来堵塞洞穴，说的是器物的用处不一样。骏马良驹一天奔驰上千里，捕捉老鼠却不如野猫与黄鼠狼，说的是技能不一样。猫头鹰夜里能抓取小小的跳蚤，细察毫毛之末，可是大白天睁大眼睛也看不见高大的山丘，说的是禀性不一样。所以说：怎么只看重对的一面而忽略不对的一面、看重治而忽略乱呢？这是因为不明了自然存在的道理和万物自身的实情。这就像是重视天而轻视地、重视阴而轻视阳，那不可行是十分明白的了。然而还是要谈论不休，不是愚昧便是欺骗！远古帝王的禅让各不相同，夏、商、周三代的继承也各不一样。不合时代、背逆世俗的人，称他叫篡逆之徒；合于时代、顺应世俗的人，称他叫高义之士。沉默下来吧，河神！你怎么会懂得万物间贵贱的门庭和大小的流别！"
河神说："既然这样，那么我应该做些什么呢？又应该不做什么呢？我将怎样推辞或接纳、趋就或舍弃，我终究将怎么办？"
海神回答："用道的观点来观察，什么是贵什么是贱，这可称之为循环往复；不必束缚你的心志，而跟大道相违碍。什么是少什么是多，这可称之为更替续延；不要偏执于事物的某一方面行事，而跟大道不相一致。端庄、威严的样子像是一国的国君，确实没有一点儿偏私的恩惠；***自得的样子像是祭祀中的土地神，确实没有任何偏私的赐福；浩瀚周遍的样子像是通达四方而又旷远无穷，确实没有什么区分界限；兼蓄并且包藏万物，难道谁专门有所承受或者有所庇护？这就称作不偏执于事物的任何一个方面。宇宙万物本是浑同齐一的，谁优谁劣呢？大道没有终结和起始，万物却都有死有生，因而不可能依仗一时的成功。时而空虚时而充实，万物从不固守于某一不变的形态。岁月不可以挽留，时间从不会停息，消退、生长、充实、空虚，宇宙万物终结便又有了开始。这样也就可以谈论大道的准则，评说万物的道理了。万物的生长，像是马儿飞奔像是马车疾行，没有什么举动不在变化，没有什么时刻不在迁移。应该做些什么呢？又应该不做什么呢？一切必定都将自然地变化！"
河神说："既然如此，那么为什么还要那么看重大道呢？"
海神回答："懂得大道的人必定通达事理，通达事理的人必定明白应变，明白应变的人定然不会因为外物而损伤自己。道德修养高尚的人烈焰不能烧灼他们，洪水不能沉溺他们，严寒酷暑不能侵扰他们，飞禽走兽不能伤害他们。不是说他们逼近水火、寒暑的侵扰和禽兽的伤害而能幸免，而是说他们明察安危，安于祸福，慎处离弃与追求，因而没有什么东西能够伤害他们。所以说："天然蕴含于内里，人为显露于外在，高尚的修养则顺应自然。懂得人的行止，立足于自然的规律，居处于自得的环境，徘徊不定，屈伸无常，也就返归大道的要冲而可谈论至极的道理。"
河神说："什么是天然？什么又是人为？"
海神回答："牛马生就四只脚，这就叫天然；用马络套住马头，用牛鼻绾穿过牛鼻，这就叫人为。所以说，不要用人为去毁灭天然，不要用有意的作为去毁灭自然的禀性，不要为获取虚名而不遗余力。谨慎地持守自然的禀性而不丧失，这就叫返归本真。"
独脚的夔羡慕多脚的蚿，多脚的蚿羡慕无脚的蛇，无脚的蛇羡慕无形的风，无形的风羡慕明察外物的眼睛，明察外物的眼睛羡慕内在的心灵。
夔对蚿说："我依靠一只脚跳跃而行，没有谁再比我简便的了。现在你使用上万只脚行走，竟是怎么样的呢？"蚿说："不对哩。你没有看见那吐唾沫的情形吗？喷出唾沫大的像珠子，小的像雾滴，混杂着吐落而下的不可以数计。如今我启动我天生的机能而行走，不过我也并不知道自己为什么能够这样。"
蚿对蛇说："我用众多的脚行走反倒不如你没有脚，这是为什么呢？"蛇说："仰赖天生的机能而行动，怎么可以改变呢？我哪里用得着脚呢！"
蛇对风说："我启动我的脊柱和腰胁而行走，还是像有足而行的样子。如今你呼呼地从北海掀起，又呼呼地驾临南海，却没有留下有足而行的形迹，这是为什么呢？"风说："是的，我呼呼地从北海来到南海。可是人们用手来阻挡我而我并不能吹断手指，人们用腿脚来踢踏我而我也不能吹断腿脚。即使这样，折断大树、掀翻高大的房屋，却又只有我能够做到，而这就是细小的方面不求胜利而求获得大的胜利。获取大的胜利，只有圣人才能做到。"
孔子周游到匡地，卫国人一层又一层地包围了他，可是孔子仍在不停地弹琴诵读。子路入内见孔子说："先生如此欢心是为什么呢？"孔子说："来，我告诉你！我违忌困窘蔽塞已经很久很久了，可是始终不能免除，这是命运啊。我寻求通达也已经很久很久了，可是始终未能达到，这是时运啊。当尧、舜的时代，天下没有一个困顿潦倒的人，并非因为他们都才智超人；当桀、纣的时代，天下没有一个通达的人，并非因为他们都才智低下。这都是时运所造成的。在水里活动而不躲避蛟龙的，乃是渔夫的勇敢；在陆上活动而不躲避犀牛老虎的，乃是猎人的勇敢；刀剑交错地横于眼前，看待死亡犹如生还的，乃是壮烈之士的勇敢。懂得困厄潦倒乃是命中注定，知道顺利通达乃是时运造成，面临大难而不畏惧的，这就是圣人的勇敢。仲由啊，你还是安然处之吧！我命中注定要受制啊！"
没有过多久，统带士卒的将官走了进来，深表歉意地说："大家把你看作是阳虎，所以包围了你；现在知道了你不是阳虎，请让我向你表示歉意并且撤离部队。"
公孙龙向魏牟问道："我年少的时候学习古代圣王的主张，长大以后懂得了仁义的行为；能够把事物的不同与相同合而为一，把一个物体的质地坚硬与颜色洁白分离开来；能够把不对的说成是对的，把不应认可的看作是合宜的；能够使百家智士困惑不解，能够使众多善辩之口理屈辞穷：我自以为是最为通达的了。如今我听了庄子的言谈，感到十分茫然。不知是我的论辩比不上他呢，还是我的知识不如他呢？现在我已经没有办法再开口了，冒昧地向你请教其中的道理。"
魏牟靠着几案深深地叹了口气，然后又仰头朝天笑着说："你不曾听说过那浅井里的青蛙吗？井蛙对东海里的鳖说：'我实在快乐啊！我跳跃玩耍于井口栏杆之上，进到井里便在井壁砖块破损之处休息。跳入水中井水漫入腋下并且托起我的下巴，踏入泥里泥水就盖住了我的脚背，回过头来看看水中的那些赤虫、小蟹和蝌蚪，没有谁能像我这样的快乐！再说我独占一坑之水、盘踞一口浅井的快乐，这也是极其称心如意的了。你怎么不随时来井里看看呢？'东海之鳖左脚还未能跨入浅井，右膝就已经被绊住。于是迟疑了一阵子之后又把脚退了出来，把大海的情况告诉给浅井的青蛙，说：'千里的遥远，不足以称述它的大；千仞的高旷，不足于探究它的深。夏禹时代十年里有九年水涝，而海水不会因此增多；商汤的时代八年里有七年大旱，而岸边的水位不会因此下降。不因为时间的短暂与长久而有所改变，不因为雨量的多少而有所增减，这就是东海最大的快乐。'浅井之蛙听了这一席话，惊惶不安，茫然不知所措。再说你公孙龙的才智还不足以知晓是与非的境界，却还想去察悉庄子的言谈，这就像驱使蚊虫去背负大山，驱使马蚿虫到河水里去奔跑，必定是不能胜任的。而你的才智不足以通晓极其玄妙的言论，竟自去迎合那些一时的胜利，这不就像是浅井里的青蛙吗？况且庄子的思想主张正俯极黄泉登临苍天，不论南北，释然四散通达无阻，深幽沉寂不可探测；不论东西，起于幽深玄妙之境，返归广阔通达之域。你竟拘泥浅陋地用察视的办法去探寻它的奥妙，用论辩的言辞去索求它的真谛，这只不过是用竹管去窥视高远的苍天，用锥子去测量浑厚的大地，不是太渺小了吗！你还是走吧！而且你就不曾听说过那燕国寿陵的小子到赵国的邯郸去学习走步之事吗？未能学会赵国的本事，又丢掉了他原来的本领，最后只得爬着回去了。现在你还不尽快离开我这里，必将忘掉你原有的本领，而且也必将失去你原有的学业。"
公孙龙听了这一番话张大着口而不能合拢，舌头高高抬起而不能放下，于是快速地逃走了。
庄子在濮水边垂钓，楚王派遣两位大臣先行前往致意，说："楚王愿将国内政事委托给你而劳累你了。"
庄子手把钓竿头也不回地说："我听说楚国有一神龟，已经死了三千年了，楚王用竹箱装着它，用巾饰覆盖着它，珍藏在宗庙里。这只神龟，是宁愿死去为了留下骨骸而显示尊贵呢，还是宁愿活着在泥水里拖着尾巴呢？"两位大臣说："宁愿拖着尾巴活在泥水里。"庄子说："你们走吧！我仍将拖着尾巴生活在泥水里。"
惠子在梁国做宰相，庄子前往看望他。有人对惠子说："庄子来梁国，是想取代你做宰相。"于是惠子恐慌起来，在都城内搜寻庄子，整整三天三夜。
庄子前往看望惠子，说："南方有一种鸟，它的名字叫鹓?，你知道吗？鹓?从南海出发飞到北海，不是梧桐树它不会停息，不是竹子的果实它不会进食，不是甘美的泉水它不会饮用。正在这时一只鹞鹰寻觅到一只腐烂了的老鼠，鹓?刚巧从空中飞过，鹞鹰抬头看着鹓?，发出一声怒气：'吓'！如今你也想用你的梁国来怒叱我吗？"
庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说："白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。"惠子说："你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？"庄子说："你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？"惠子说："我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。"庄子说："还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的'你怎么知道鱼的快乐'的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。"
本文摘自！—— ！内容具体深刻如下： 内容提要：综观庄子《秋水》篇中庄子与惠子二人的“濠梁之辩”，区区百余来字，情节简赅，辩程不过两回四句，似乎尚未定夺胜败便以庄言终篇，着实难结欲求是非者确然之欢。举凡裹挟是非胜负等先入之见来倾聆庄惠之辩者，虽得高下之分，却尽失纵深之境，难获个中精微。察究庄惠语间意里，除却其精湛辩辞，紧张思端外，庄惠二人的语言结构，意识向度和思想路数都有可深掘之处。“濠梁之辩”究竟开显出了怎样一片思想境域？笔者欲从以上三个维度探寻“辩中”秒奥。
关键词： 理性逻辑 审美观照 齐物 大道
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“条鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠梁之上也。”（《秋水?6?1章六》）
庄惠同游于濠水桥上，见“白鱼”游于水间一景。庄子不禁兴发畅言“鱼游且乐”，此言一出，即成判言，言之所断者（鱼游且乐）看似对一给予之物（白鱼）作一番事实判断（鱼“游”且“乐”）。这一事实判断实际上包含了两层意思——“鱼游”与“鱼乐”两种行状。我们将顺延此二行之状来究明庄惠之辩的症结所在。“鱼游水间”这是一个有目共睹的场景，即成为一个公共性的当下直呈，举凡目视之人皆予认可，在这一层面上庄惠不相抵牾。而当庄子“依行而表意”言及“鱼乐”时，惠施便迎刃相诘“子非鱼，安知鱼之乐？”惠施并非从相反立场简单否决庄子的断言，也并不是意在驳倒“鱼乐”这一价值评判而以它者代之，而是从根本上追问庄子之言得以可能的逻辑前提何在。他的前提是“子非鱼”，结论为“非鱼者安知鱼之乐”，此番质疑依据顺理，恰中症处。如此看来，惠子所诘直逼庄子所言的根部。惠子之言为何有如此功效？让我们对此言的可能性做一番考察。惠子的追问其实是奠基于他的前提处，即“子非鱼”。表面看来，这似乎是一个不证自明的事实，若认庄子为鱼者岂不犹梦人呓语，好不荒唐。此为任何能正常思维者直观到的事实，拥有绝对的自明性，就像上文所提及的“鱼游”这一情性，“鱼游”之为庄惠二人所认可其根源就在于它同时向二者给予了处于同一时空下的稳定性、公共性和可分享性，质言之，庄惠二人“共有”鱼游这一现象。“子非鱼”同属这一“共有”，不过以此自明性而逻辑地达致“安知鱼乐”的结论尚需另一前提，即“人鱼不可相知”的设定。在认知上人与鱼或其它非人之物不可相互通达，这似乎也是一种自明的逻辑前提，它具有绝对性和普遍必然性。以此两项自明的前提为依据，惠子的质疑便获得了根本的逻辑保障和情理支撑。按循理性的认知逻辑看来，庄子的断言因其内在的矛盾（人鱼相别，子非鱼）而自相背反已经被惠子所揭示进而挖去了根基，自然无任何真理性可言。第一回合的庄惠之辩表面看来似乎已分伯仲。
庄子顺乎惠子发问的逻辑形式反唇相诘“子非我，安知我不知鱼之乐”。在惠子看来，庄子的这一问与其自身所言鱼乐者一旦结合在形式上便两相取消，自我否定了，这不就是以己之矛攻己之盾了么？看着庄子走入自身的对立面，惠子自认已纠庄言之弊，立马来了个概观总括以定辩局“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”尾句“全矣”一词作收关之势可察惠子自得之意。由此看来，惠施的结言确实言之凿凿，字字中的，以“我非子”、“子固非鱼”的自明前提作压轴之引，正反二相，推攘来去，对庄子之言进行了更为彻底的颠覆。文落此处，似乎已没有进行下去的必要，因为惠子的盖然之言已经囊括了此番论辩的要点微言，形式上构成完整之势。但思端却仍居发微之境，庄子一言“请循其本”就已开启另一境域，进而先顺惠子思式纠其言初之弊“子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我”，霎时思回路转，简言“我知之濠梁之上也”以终篇章。
倘使祛除庄子的终篇之言，此番“濠梁之辩”就仅仅揭示出一个逻辑理性意义上的认知问题，并提供给观者一维的认知角度和认知方式，即主客二分的认知前提和理性的自明性与逻辑的稳定性，这归属理性主义的认识论问题。但补上此言后，整篇论辩之势转而兴发出一股更新气象，庄子淡定自若的“一揭一申”重新将二者的论言引入了一个二维性的阐释之域，于纵深处腾出更大的话语空间并借此开显一片隐匿的深层视域以革新惠子一枝独秀的单面局势。实际上，当惠子自视以其逻辑之绳圈套住庄子所言的漏弊，即发问庄子“安知鱼乐”一言，就已经自陷其“主客二元”之悬设的泥淖之中。因为，惠子在发问初端，既以知晓庄子之言所为何意，只有在知晓言之所意的前提下方才允可“疑义之言”的发生，知道所言之言才能就所言之言而言，这是认知逻辑的自然秩序，也是惠子的认知理性所一以贯之的内在原则。那么，如此而来，便与惠子的另一基本原则“主客二分”发生了内在抵牾。因为，在惠子看来，“子非鱼”、“我非子”，故“子不知鱼”、“我亦不知子”。作为认知主体的“子”和“我”当然无法知晓或通达作为认知客体的“鱼”和“子”，这是典型的主客二元对立思想原则。那么如若将这一原则贯彻到底的话，当庄子始言“鱼乐”之时，惠子又如何得以知晓庄子所言之物为何呢？倘使惠子并不知晓庄子之言为何，那么他又如何就庄子之言而发问呢？持守这条原则只能不言不语，因为主客之间横亘一条无法逾越的深渊。惠子既然已经发言，就无法回避庄子这一釜底抽薪式的盘诘，这一逻辑困境本身就昭示了惠子二元论原则的根本破裂和穷途末路。惠子在发问之初自然没有料想到这是一条自掘坟墓的逻辑路数，更不会在作“全矣”之定论时自觉出这一盖棺定论所暗含的根本冲突和危机。庄周这一力挽狂澜之势、釜底抽薪之举可谓精彩绝伦、妙难言哉！我们似乎只有当话到此处时才可真正领悟庄子的精微真意，其实不然，早在第一轮的较量中庄子已把其言其义表达了出来，即“子非我，安知我不知鱼之乐”，只不过当时我们囿于惠子的路数而进入其思维定势中来看待庄子此番驳斥，另外，此言确实因笼罩在前者的氛围下自行遮蔽，这遮蔽实际上也是为了最后那解蔽之言的出场孕育了气势，使观者只有依着思端陡然一转，在醍醐灌顶之后回过神来重返此蔽方才会意出这自行遮蔽的妙处。庄子的伏思埋得太深，非常人可觉矣。庄子一开始便跳出了惠子的逻辑圈套并利用其自身的逻辑形式给惠子套上了晦隐之圈，哪知惠施深陷其中不知情然。
如果庄子单作揭弊之言的话，那么整篇文章可能就会落个“辩术”之名，以彰各家辩技高下而已。但庄子不然，他所要进言的是根本性的东西。这可从最后一句看出，“我知之濠梁之上也”。此句的点睛之词为一“知”，一“知”则天下尽矣。这句话有两个层面的意味，一为呼应开篇所言二人“游于濠梁之上”，为了正面回应惠子诘问庄子何时知晓鱼之乐，强调正是在上桥的时候便知晓了鱼乐，庄子于此给出了“知”所发生的时（上桥之时）空（桥上）之境；二则是为了直接强调知本身的可能性与自足性，知晓“鱼乐”的方式并不是其他，就是知本身。这样说或许过于抽象，这庄子之知究竟所指为何？
东汉许慎编撰的《说文解字》一书中对“知”一词是这样解释的：“知，词也。从口从矢。陟离切”（清代段玉裁『说文解字注』 227页）作动词用时表示会意。小篆字形,从口矢。 段玉裁:“识敏,故出于口者疾如矢也。”意思是认识、知道的事物,可以脱口而出。本义知道。
我们经常使用“知道”一词来表示对某事某物的知晓情况，这在很大程度上已经偏狭了这个词的原初蕴涵，只取其中一义而丢失其终极本义。“知”与“道”的连用本身就昭示出“知”与“道”二者在原初构成意义上的某种亲缘性：“道”是“知”的终极视域和澄明之境，“知”为“道”的显化通贯一条洞悉之途；缺乏了“道”的本源召唤，“知”便因本体关怀的亏空将丧失存在根基，而拒绝了“知”的空明观照，“道”也会走向绝然封闭这一孤零零的与世隔绝之境。但并非任何“知”都可与“道”相照面，庄子对“知”本身层次和方式的有严格的界定和划分。“知”通过“言”来表抒，“言”承载了“知”的对象与境界。“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。独与天地精神往来。而不敖倪于万物。其于本也，宏大而辟，深宏而肆；于其宗也，可谓稠适而上遂矣。”（《庄子?6?1天下》）由此可见，“庄子视那依语境本身而说话的语言活动为道言或大言，与只知去判断是非的小言迥然不同。”（张祥龙《海德格尔与中国天道》第322页）。
在这个意义上我们回到庄惠之辩中来理顺庄惠于我们所展现了怎样的知之样态。在惠施看来，人与物是天然无法沟通的。在这一理性的设定下，认知行为本身的有效性和可能性就自动受到了规制，能知道什么，不能知道什么，如何知道所知之物等等一系列的认识论问题便成为了人的认知活动的逻辑前提。也就是说，在认识论问题尚未确定之前不要做任何对事物的判言之举，否则任何判断和言说都是一种没有稳固根基的无效之言。惠子是站在严格的认识论立场来质疑庄子的，其中存有合理的认识论根据，在这个意义上，惠子的质问是有效的。但是，惠子的认识论问题存在着一个天然的悖谬，即尽管不下任何存在论的断言（鱼之乐），因为认识本身（如何知）尚未得到严格的考察，而是先探究认识本身如何可能的问题。但是一旦对认识本身进行了认识论意义的考察时，认识已经先在地被运用了。这本就是一个“在没有学会游泳之前不要下水”（黑格尔语）的滑稽之为，由此看来，惠子似乎也将会遭遇到西哲大家康德的尴尬处境。
庄子在这一篇当中主要表达了两个观点：一是知“鱼之乐”，二是惠子之言自相扞格。后者已在上文详细论证，现在的重点就落于庄子为何知鱼之乐的问题。这需要结合庄子 “齐物”的思想来引发知之所以可能的根据。“今且有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。”（《庄子?6?1齐物论》）今之所言，此言与彼言实属同类呢？还是归属异类？无论同异，就皆本为言者来看，则彼此并无别异。任何于此作出分别的行为实际上都是人“心”这一始作俑者之使然，“万物一体，本无彼此，我见一起，‘成心’斯立，即于物中区分彼此、判别是非。”（《从‘心’看<齐物论>》李耀南）是非之端、分别之见本不于自然本体所有，所谓“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”（《论语?6?1阳货》） 任何价值评判，是非取舍都是由人心而出，大道并没有言说事端，都是这有限之人的有限之言在纷出递见，辗转相生。庄子所求之境并非由人心生发的理性和逻辑可以通达的，这些认知功能只是属人的，这种惟一性和单一性可以说是人的特殊能力，但也表现出人心的有限边界，即人只能靠理性和逻辑去理解认知能被其整合之物，但理性和逻辑并非万能之物，它们各有其边界所限，我们通过理性可以进行算计，通过逻辑可以进行推理，但是，我们能够通过它们知晓“四时行，百物生”这些自然物语么？我们所谓的知难道就是真正的知，而我们所谓的不知究竟就是不知么？“庸讵知吾所谓知之非不知邪? 庸讵知吾所谓 不知之非不知邪？”（《齐物论》）庄子所要破除的就是这样一种自负的理性心态，告诫我们人心之外仍有天地、大道，不要拘泥于一己之心的偏狭，而是要用“坐忘”、“心斋”、“见独”等功夫修养来扬弃之以进入澄明之境体悟大道。
由此观之，庄子知“鱼之乐”之知便非惠子以理性逻辑为标榜的认知之知，而是一种将主体之我和客体之鱼同时化解于一个“有真义和悟性光明可言的新境界。”（张祥龙《海德格尔与中国天道》第320页）的审美观照。庄子在“外物”篇中另有一言“心彻为知。”（《庄子?6?1外物》）庄子的知是一种审美式的直呈，这种直呈也是一种自明性的当下给予，但与惠子那种二元论设定的自明性不同的是，庄子的逻辑前提是一元论的物我同一，因而他可以悬隔掉认知结构上主客分离的先在划界，并通过直观的体验构造出对象本身的存在处境。“鱼之乐”是一种存在处境，这种处境方式并不是一个绝然客观的***事实，故而在庄子那里并不存在一个主客对立分化的认识论问题，庄子所看到的“鱼之乐”也并不是一种知识意义上单纯的认知，而是一种当下即得的审美直觉、审美判断，而非惠子似的逻辑判断。正因为此，“我知之濠梁之上也”这一庄子的终篇之言才呈现出它的发生构成之态。于此，我们可以将“视点”到这“乐”的原初发生之域。为何庄子一“见”鱼便“知”其乐呢？缘由可能如是：庄惠此行本意在行游，当属悠然自得之心，于濠梁之上恰遇白鱼于水中，且从容出游，这一貌一态当恰切庄子心境，庄子通过对当下处境的直接体验当然有理由抒怀畅言以寓鱼乐。这并非一种主观心态的一厢情愿，而是将天地人物化生于一活生生的审美境域。因为***使现场出现在庄惠面前的是一幅恶臭熏鼻、浮萍连天的图景，恐怕庄子再有怎般愉悦之情也无法中意这被厄境所困之鱼，更无法对之言乐了。
从形式上看，“濠梁之辩”的最终赢家应是庄子，因为庄子敏锐地捕获到了惠子之言的内在悖结并揭而告之；但从内容上看，两家之言皆平分秋色，各显神通。因为二者在立场（惠子的二元论；庄子的一元论）、方法（惠子的理性逻辑；庄子的审美观照）、出发点（惠子的主客二分；庄子的物我同一）和内容（惠子的“安知鱼乐”；庄子的“鱼之乐”）上是不同的路向，导致二者的辩论对象（惠子的“安知鱼乐”；庄子的“鱼之乐”）实质上是错开的，故而没有进行真正地针锋相对，尽管二者在逻辑形式上的推论上是一致的。虽然，此辩所包藏的深刻意蕴实为观者所细品慢嚼才可寻摸其精妙之处。惠子以严谨的逻辑形式和敏捷的理性思维从认识论的角度阐述了认识本身的可能性问题之于认知世界的重要意义，而庄子却通过“临在”式的审美观照构造了一片“在一切实质化和主客对立化之先的纯显现”之境，向世人传达出人与天地万物可以冥合暗通的奥义。
1. 庄子送葬,过惠子之墓翻译扩写
庄子送葬，经过惠子的墓地，回过头来对跟随的人说：“郢地有一个泥瓦匠，在干活时，有一点像苍蝇翅膀一样薄的白泥飞溅到他的鼻尖上，让匠石用斧子砍削掉这一小白点。
匠石挥动斧子呼呼作响，漫不经心地砍削白点，鼻尖上的白泥完全除去而鼻子却一点也没有受伤，郢地的人站在那里，若无其事不失常态。宋元君知道了这件事，召见匠石说：‘你为我也这么试试。
’匠石说：‘我确实曾经能够砍削掉鼻尖上的小白点。即使如此，我的对手已经死去很久了。
‘自从惠子离开了人世，我没有可以匹敌的对手了！我没有可以与之论辩的人了！’”。
2. “庄子送葬,过惠子之墓,顾谓从者曰原文
庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩慢其鼻端，若蝇翼，使匠石斲之。匠石运斤成风，听而斲之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斲之。虽然，臣之质死久矣。’自夫子之死也，吾无以为质矣！吾无与言之矣。”
译文
庄子送葬，经过惠子的墓地，回过头来对跟随的人说：“郢地有个人让白垩泥涂抹了他自己的鼻尖，像蚊蝇的翅膀那样大小，让匠石用斧子砍削掉这一小白点。匠石挥动斧子呼呼作响，漫不经心地砍削白点，鼻尖上的白泥完全除去而鼻子却一点也没有受伤，郢地的人站在那里也若无其事不失常态。宋元君知道了这件事，召见匠石说：‘你为我也这么试试’。匠石说：“我确实曾经能够砍削掉鼻尖上的小白点。虽然如此，我可以搭配的伙伴已经死去很久了。”自从惠子离开了人世，我没有可以匹敌的对手了！我没有可以与之论辩的人了！”
3. 《庄子送葬》文言解词原文
庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌（1）。惠子曰：“与人居（2），长子老身（3），死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！”
庄子曰：“不然。是其始死也，我独何能无概然（4）！察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气（5）。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室（6），而我噭噭然随而哭之（7），自以为不通乎命（8），故止也。”
译文
庄子的妻子死了，惠子前往表示吊唁，庄子却正在分开双腿像簸箕一样坐着，一边敲打着瓦缶一边唱歌。惠子说：“你跟死去的妻子生活了一辈子，生儿育女直至衰老而死，人死了不伤心哭泣也就算了，又敲着瓦缶唱起歌来，不也太过分了吧！”
庄子说：“不对哩。这个人她初死之时，我怎么能不感慨伤心呢！然而仔细考察她开始原本就不曾出生，不只是不曾出生而且本来就不曾具有形体，不只是不曾具有形体而且原本就不曾形成元气。夹杂在恍恍惚惚的境域之中，变化而有了元气，元气变化而有了形体，形体变化而有了生命，如今变化又回到死亡，这就跟春夏秋冬四季运行一样。死去的那个人将安安稳稳地寝卧在天地之间，而我却呜呜地围着她啼哭，自认为这是不能通晓于天命，所以也就停止了哭泣。”
原文
庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩慢其鼻端（1），若蝇翼，使匠石斲之（2）。匠石运斤成风（3），听而斲之（4），尽垩而鼻不伤，郢人立不失容（5）。宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：'臣则尝能斲之。虽然，臣之质死久矣（6）。'自夫子之死也（7），吾无以为质矣！吾无与言之矣。”
译文
庄子送葬，经过惠子的墓地，回过头来对跟随的人说：“郢地有个人让白垩泥涂抹了他自己的鼻尖，像蚊蝇的翅膀那样大小，让匠石用斧子砍削掉这一小白点。匠石挥动斧子呼呼作响，漫不经心地砍削白点，鼻尖上的白泥完全除去而鼻子却一点也没有受伤，郢地的人站在那里也若无其事不失常态。宋元君知道了这件事，召见匠石说：‘你为我也这么试试’。匠石说：“我确实曾经能够砍削掉鼻尖上的小白点。虽然如此，我可以搭配的伙伴已经死去很久了。”自从惠子离开了人世，我没有可以匹敌的对手了！我没有可以与之论辩的人了！”
4. 要几个文言文翻译尝试为寡人为之臣则尝能斫之（运斤成风里的）"尝试着为我做一下吧？/你为我也这么试试我确实曾经能够砍削掉（鼻尖上的小白点）.运斤成风原文及译文原文 庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩慢其鼻端（1），若蝇翼，使匠石斲之（2）.匠石运斤成风（3），听而斲之（4），尽垩而鼻不伤，郢人立不失容（5）.宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之.’匠石曰：'臣则尝能斲之.虽然，臣之质死久矣（6）.'自夫子之死也（7），吾无以为质矣！吾无与言之矣.” 译文 庄子送葬，经过惠子的墓地，回过头来对跟随的人说：“郢地有个人让白垩泥涂抹了他自己的鼻尖，像蚊蝇的翅膀那样大小，让匠石用斧子砍削掉这一小白点.匠石挥动斧子呼呼作响，漫不经心地砍削白点，鼻尖上的白泥完全除去而鼻子却一点也没有受伤，郢地的人站在那里也若无其事不失常态.宋元君知道了这件事，召见匠石说：‘你为我也这么试试’.匠石说：“我确实曾经能够砍削掉鼻尖上的小白点.虽然如此，我可以搭配的伙伴已经死去很久了.”自从惠子离开了人世，我没有可以匹敌的对手了！我没有可以与之论辩的人了！”成语：运斤成风 （拼音：yùn jīn chéng fēng） 出处：《庄子·徐无鬼》：“郢人垩漫其鼻端，若蝇翼，使匠石斫之.匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容.” 意思：运：挥动；斤：斧头.挥动斧头，风声呼呼.比喻手法纯熟，技术高超.。
5. 求这几篇文言文的寓意阳子居南之沛（1）,老聃西游于秦（2）,邀庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩慢其鼻端（1），若蝇翼，使匠石斲之（2）.匠石运斤成风（3），听而斲之（4），尽垩而鼻不伤，郢人立不失容（5）.宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之.’匠石曰：'臣则尝能斲之.虽然，臣之质死久矣（6）.'自夫子之死也（7），吾无以为质矣！吾无与言之矣寓意：说明这是庄子路过惠施墓前讲的一则寓言.在这则寓言里，表达了庄子对惠施的怀念.郢都人信赖石匠，才能让石匠削去自己鼻子尖上的污渍，并且在石匠的利斧挥动之下，面不改色心不跳，对于石匠得以发挥卓越本领，信任是必不可少的条件.它告诫人们，要以诚相托，以心相印；信赖，能够产生力量.。
短歌行曹操翻译：
一边喝酒一边高歌，人生短促日月如梭。
好比晨露转瞬即逝，失去的时日实在太多！
席上歌声激昂慷慨，忧郁长久填满心窝。
靠什么来排解忧闷？唯有狂饮方可解脱。
那穿着青领的学子哟，你们令我朝夕思慕。
只是因为您的缘故，让我沉痛吟诵至今。
阳光下鹿群呦呦欢鸣，悠然自得啃食在绿坡。
一旦四方贤才光临舍下，我将奏瑟吹笙宴请嘉宾。
当空悬挂的皓月哟，什么时候才可以拾到；
我久蓄于怀的忧愤哟，突然喷涌而出汇成长河。
远方宾客踏着田间小路，一个个屈驾前来探望我。
彼此久别重逢谈心宴饮，争着将往日的情谊诉说。
月光明亮星光稀疏，一群寻巢乌鹊向南飞去。
绕树飞了三周却没敛翅，哪里才有它们的栖身之所？
高山不辞土石才见巍峨，大海不弃涓流才见壮阔。
我愿如周公般礼贤下士，愿天下英杰真心归顺我。
赏析：
《对酒当歌》的主题非常明确，就是作者希望有大量人才来为自己所用。曹操在其政治活动中，为了扩大他在庶族地主中的统治基础，打击的世袭豪强势力，曾大力强调“唯才是举”，为此而先后发布了《求贤令》《举士令》《求逸才令》等。而《短歌行》实际上就是一曲《求贤歌》，又正因为运用了诗歌的形式，含有丰富的抒情成分，所以就能起到独特的感染作用，有力地宣传了他所坚持的主张，配合了他所颁发的政令。
《短歌行》原来有“六解”（即六个乐段），而这首《对酒当歌》按照诗意可分为四节。
开头八句，作者强调他非常发愁，愁得不得了。愁的原因是苦于得不到众多的“贤才”来同他合作，一道抓紧时间建功立业。连曹操这样位高权重的人居然在为求贤而发愁，其宣传作用不言而喻。***如庶族地主中真有“贤才”的话，看了这些话就不能不大受感动和鼓舞。他们正苦于找不到出路呢，没有想到曹操却在那里渴求人才，于是那真正有才或自以为有才的许多人，就很有可能跃跃欲试，向他“归心”了。这八句表面上看很像《古诗十九首》中的消极调子，而其实大不相同。这里讲“人生几何”，不是叫人“及时行乐”，而是要及时地建功立业。这里曹操似乎是在抒个人之情，发愁时间过得太快，恐怕来不及有所作为；实际上却是在巧妙地感染广大“贤才”，提醒“贤才”们人生就像“朝露”那样易于消失，岁月流逝已经很多，应该赶紧拿定主意，到他那里施展抱负。因此，诗中浓郁的抒情气氛包含了相当强烈的政治目的。这样积极的目的而故意要用低沉的调子来发端，这固然表明曹操真有他的愁思，所以才说得真切；但另一方面也正因为通过这样的调子更能打开处于下层、多历艰难、又急于寻找出路的人士的心扉。所以说用意和遣词既是真切的，也是巧妙的。在这八句诗中，主要的情感就是一个“愁”字，“愁”到需要用酒来消解。“愁”这种感情本身是无法评价的，能够评价的只是这种情感的客观内容，也就是为什么而“愁”。由于自私、颓废、甚至的缘故而愁，那么这愁就是一种消极的感情；反之，为着某种有进步意义的目的而愁，那就成为一种积极的情感。放到具体的历史背景中看，曹操在这里所表达的愁绪就是属于后者，应该得到恰当的历史评价。清人陈沆在《诗比兴笺》中对此诗的评价可以说基本上懂得了曹操发愁的含意；不过所谓“并建圣哲，以贻后嗣”还未免说得迂远。曹操当时考虑的是要在他自己这一生中结束战乱，统一全中国。这与汉高祖唱《大风歌》是既有相通之处，也有不同之处。
接着八句情味则更加缠绵深长。“青青”二句原来是《诗经·郑风·子衿》中的话，原诗是写一个姑娘在思念她的爱人，其中第一章的四句是：“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”曹操在这里引用这首诗，而且还说自己一直低低地吟诵它，这实在是太巧妙了。他说“青青子衿，悠悠我心”，固然是直接比喻了对“贤才”的思念；但更重要的是他所省掉的两句话：“纵我不往，子宁不嗣音？”曹操由于事实上不可能一个一个地去找那些“贤才”，所以他便用这种含蓄的方法来提醒他们：“就算我没有去找你们，你们为什么不主动来投奔我呢？”由这一层含而不露的意思可以看出，他那“求才”的用心十分周到，的确具有感人的力量。而这感人力量正体现了文艺创作的政治性与艺术性的结合。他这种深细婉转的用心，在《求贤令》之类的文件中当然无法尽情表达；而这首《短歌行》作为一首诗，就能抒发政治文件所不能抒发的感情，起到政治文件所不能起的作用。紧接着他又引用《诗经·小雅·鹿鸣》中的四句，描写宾主欢宴的情景，意思是说：“只要你们到我这里来，我是一定会待以‘嘉宾’之礼的，我们是能够欢快融洽地相处并合作的。”这八句仍然没有明确地说出“求才”二字，因为曹操所写的是诗，所以用了典故来作比喻，这就是“婉而多讽”的表现方法。同时，“但为君故”这个“君”字，在曹操的诗中也具有典型意义。本来在《诗经》中，这“君”只是指一个具体的人；而在这里则具有了广泛的意义：在当时凡是读到曹操此诗的“贤士”，都可以自认为他就是曹操为之沉吟《子衿》一诗的思念对象。正因为这样，此诗流传开去，才会起到巨大的社会作用。
第三个八句是对以上十六句的强调和照应。以上十六句主要讲了两个意思，即为求贤而愁，又表示要待贤以礼。倘若借用音乐来作比，这可以说是全诗中的两个“主旋律”，而“明明如月”八句就是这两个“主旋律”的复现和变奏。前四句又在讲忧愁，是照应第一个八句；后四句讲“贤才”到来，是照应第二个八句。表面看来，意思上是与前十六句重复的，但实际上由于“主旋律”的复现和变奏，因此使全诗更有抑扬低昂、反复咏叹之致，加强了抒情的浓度。再从诗歌表达的主题来看，这八句也不是简单重复，而是含有深意的。因为曹操不断地在延揽人才，那么后来者或许会顾虑“人满为患”；所以曹操在这里进一步表示，他的求贤之心就像明月常行那样不会终止，人们也就不必要有什么顾虑，早来晚来都一样会受到优待。说这种话也是作者用心周到的表现。关于这一点作者在下文还要有更加明确的表示，这里不过是承上启下，起到过渡与衬垫的作用。
最后八句的前四句既是准确而形象的写景笔墨，同时也有比喻的深意。这是指那些犹豫不定的人才在三国鼎立的局面下一时无所适从。所以曹操以乌鹊绕树、“何枝可依”的情景来启发他们，不要三心二意，要善于择枝而栖，赶紧到自己这一边来。这四句诗生动刻画了那些犹豫彷徨者的处境与心情，然而作者不仅丝毫未加指责，反而在浓郁的诗意中透露着对这一些人的关心和同情。这恰恰说明曹操很会做思想工作，完全是以通情达理的姿态来吸引和争取人才。而像这样一种情味，也是充分发挥了诗歌所特有的感染作用。最后四句画龙点睛，明明白白地披肝沥胆，希望人才都来归顺，确切地点明了此诗的主题。“山不厌高，海不厌深”是通过比喻极有说服力地表现了人才越多越好，决不会有“人满之患”。“周公吐哺”的典故出于《韩诗外传》，说周公为了接待天下之士，有时洗一次头，吃一顿饭，都曾中断数次。这种传说当然是有些夸张。不过这个典故用在这里却是突出地表现了作者求贤若渴的心情。
总起来说，这首《对酒当歌》正像曹操的其它诗作如《蒿里行》《对酒》《苦寒行》等一样，是政治性很强的诗作，主要是为曹操当时所实行的政治路线和政治策略服务的；然而它那政治内容和意义却完全熔铸在浓郁的抒情意境之中。全诗充分发挥了诗歌的特长，准确而巧妙地运用了比兴手法，来达到寓理于情，以情感人的目的。在那个时代，曹操就已经能够按照抒情诗的特殊规律来取得预期的社会效果，这一创作经验显然是值得后人借鉴的。同时因为曹操在当时强调“唯才是举”有一定的进步意义，所以他对“求贤”这一主题所作的高度艺术化的表现，也应得到历史的肯定。
原文：
对酒当歌，人生几何！
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但为君故，沉吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。
我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
明明如月，何时可掇？
忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。
契阔谈讌，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞。
绕树三匝，何枝可依？
山不厌高，海不厌深。
周公吐哺，天下归心。
注释：
1.对酒当歌：一边喝着酒，一边唱着歌。当，对着。一说是应当的意思。
2.几何：指岁月有多少。
3.去日苦多：可悲的是逝去的日子又已甚多，有慨叹人生短暂之意。苦，患。
4.慨当以慷：犹言“当慨而慷”，指宴会上的歌声激昂慷慨。当以，这里是“应当用”的意思。全句意思是，应当用激昂慷慨的方式来唱歌。
5.杜康：相传是最早造酒的人，这里代指酒。
6.“青青”二句：出自《诗经·郑风·子衿》。原写姑娘思念情人，这里用来比喻渴望得到有才学的人。子，对对方的尊称。衿（jīn），古式的衣领。青衿，是周代读书人的服装，这里指代有学识的人。悠悠，长久的样子，形容思虑连绵不断。
7.沉吟：原指小声叨念和思索，这里指对贤人的思念和倾慕。
8.“呦呦”四句：出自《诗经·小雅·鹿鸣》。呦（yōu）呦，鹿叫的声音。苹，艾蒿。鼓，弹。
9.掇（duō）：拾取，摘取。一说掇为通***字，通“辍（chuò）”，即停止的意思。
10.越陌度阡：穿过纵横交错的小路。陌，东西向田间小路。阡，南北向的小路。
11.枉用相存：屈驾来访。枉，这里是“枉驾”的意思。用，以。存，问候，思念。
12.契阔：契是投合，阔是疏远，这里是偏义复词，偏用“契”的意义。?（yàn）：通“宴”或“讌”，宴饮。
13.三匝（zā）：三周。匝，周，圈。
14.海不厌深：一本作“水不厌深”。这里是借用《管子·形解》中的话，原文是：“海不辞水，故能成其大；山不辞土，故能成其高；明主不厌人，故能成其众；士不厌学，故能成其圣。”意思是表示希望尽可能多地接纳人才。
15.“周公”二句：引周公自比，说明求贤建业的心思。哺（bǔ），口中咀嚼的食物。《史记》载周公自谓：“一沐三握发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。”
创作背景：
关于第一首诗的创作时间，学术界大致有五种说法。一是在苏轼《赤壁赋》中“横槊赋诗”言语的基础上，《三国演义》称曹操在赤壁大战前吟诵这首《对酒当歌》，时间定在建安十三年（208）末。二是求贤说，出自张可礼《三曹年谱》：“抒发延揽人才之激切愿望，盖与《求贤令》作于同时。”时间在建安十五年（210）。三是宾主唱和说，此主张发自万绳楠，他认为此诗作于汉建安元年（196），曹操迁汉献帝于许都之际，曹操与手下心腹如荀彧等人的唱和之作。四是及时行乐说，但没有考证具体时间。此说由沈德潜发之，《古诗源》卷五：“《短歌行》，言当及时为乐也。”五是王青的作于招待乌丸行单于普富卢的宴会上的说法，时间在建安二十一年（216）五月。
作者简介：
曹操（155年-220年正月庚子），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯（今安徽亳州）人，汉族。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家。三国中曹魏***的缔造者，其子曹丕称帝后，追尊为武皇帝，庙号太祖。曹操精兵法，善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉；散文亦清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，史称建安风骨，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法，尤工章草，唐朝张怀瓘在《书断》中评其为“妙品”。
1. 惠子欲之梁古文翻译
译文：梁地（魏国都城大梁）的丞相死了，惠子想要去梁地（出任这一职位），在过河的时候太匆忙不小心掉到了河里，路过的划船的人把他救起来。
那个人（划船的人）问他：“你要去哪干什么啊，怎么会那么匆忙呢？”惠子说：“梁地没有丞相，我想去那试试看。”那个人又说：“你只是在船上那么小的地方都会遇到困难，要不是我的话你就死了，你哪来的本事能做梁地的丞相来管理梁地呢？”惠子说：“说到在水上驾驶船只纵横穿行我是不如你；但是说到治理国家，保全人民社稷的安康，你和我比起来，就好象还没有完全睁开迷胧双眼的幼犬啊。”
2. 惠子欲之梁古文翻译译文：梁地（魏国都城大梁）的丞相死了，惠子想要去梁地（出任这一职位），在过河的时候太匆忙不小心掉到了河里，路过的划船的人把他救起来。
那个人（划船的人）问他：“你要去哪干什么啊，怎么会那么匆忙呢？”惠子说：“梁地没有丞相，我想去那试试看。”那个人又说：“你只是在船上那么小的地方都会遇到困难，要不是我的话你就死了，你哪来的本事能做梁地的丞相来管理梁地呢？”惠子说：“说到在水上驾驶船只纵横穿行我是不如你；但是说到治理国家，保全人民社稷的安康，你和我比起来，就好象还没有完全睁开迷胧双眼的幼犬啊。”
3. 翻译文言文惠子之梁1.惠子相梁
惠施做了梁国的国相，庄子去看望他。有人告诉惠施说：“庄子到梁国来，想取代你做宰相。”于是惠施非常害怕，在国都搜捕三天三夜。庄子前去见他，说：“南方有一种鸟，它的名字叫，你知道吗？从南海起飞飞到北海去，不是梧桐树不栖息，不是竹子的果实不吃，不是甜美如醴的泉水不喝。在此时猫头鹰拾到一只腐臭的老鼠，鸟从它面前飞过，猫头鹰仰头看着，发出‘吓’的怒斥声。现在你也想用你的梁国来‘吓’我吧？”
2.庄子与惠子游于濠梁
庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”
4. 惠子之梁文言文原文：梁①相死，惠子②欲之③梁，渡河而遽④，堕水中，船人救之。船人曰：“子欲何之而遽也⑤？”曰：“梁无相，吾欲往相⑥之。”船人曰：“子居船楫之间而困，无我则子死矣，子何能相梁乎？”惠子曰：子居船楫之间，则我不如子；至于安国家，全社稷⑦，子之比我，蒙蒙⑧如未视之狗耳。” （选自刘向《说苑》）
译文：梁地（魏国都城大梁）的丞相死了，惠子想要去梁地（出任这一职位），在过河的时候太匆忙不小心掉到了河里，路过的划船的人把他救起来。那个人（划船的人）问他：“你要去哪？干什么啊？怎么会那么匆忙呢？”惠子说：“梁地没有丞相，我想去那试试看。”那个人又说：“你在河中间困着，没有我你就死了，你怎么能到大梁做宰相？”惠子说：“说到在水上驾驶船只纵横穿行我是不如你；但是说到治理国家，保全人民社稷的安康，你和我比起来，就好象还没有完全睁开迷胧双眼的幼犬啊。”
中心思想：俗话说：尺有所短，寸有所长。人也是这样，人各有长短，重要的是如何取长补短，互相促进提高。船夫与惠子之间的恶言相讥，则是不足取的。国家兴亡，匹夫有责。不能以他人一项弱点就否定他人能力。
5. 惠子欲之梁阅读翻译《惠子欲之梁》原文
梁相死，惠子欲之梁，渡河而遽，堕水中，船人救之。船人曰：“子欲何之而遽也？”曰：“梁无相，吾欲往相之。”船人曰：“子居船楫之间而困，无我则子死矣，子何能相梁乎？”惠子曰：子居船楫之间，则我不如子；至于安国家，全社稷，子之比我，蒙蒙如未视之狗耳。”
《惠子欲之梁》译文
梁国的丞相死了，惠子想要去梁地（出任这一职位），在过河的时候太匆忙不小心掉到了河里，路过的划船的人把他救起来。那个人（划船的人）问他：“你要去哪干什么啊怎么会那么匆忙呢？”惠子说：“梁地没有丞相，我想去那试试看”。那个人又说：“你只是在船上那么小的地方都会遇到困难，要不是我的话你就死了，你哪来的本事能做梁地的丞相管理梁地呢？”惠子说：“在水上驾驶船只纵横穿行我是不如你；但是说到治理国家，保全人民社稷的安康，你和我比起来，就好像还没有完全睁开眼睛的幼犬罢了。”
《惠子欲之梁》出自《说苑》，西汉刘向撰。刘向，西汉时经学家，文学家，目录学家，曾领校秘书，本书就是他校书时根据***藏书和民间图籍，按类编辑的先秦至西汉的一些历史故事和传说，并夹有作者的议论，借题发挥儒家的政治思想和道德观念，带有一定的哲理性。
6. 这篇古文怎么翻译啊我按照自己的水平大致翻译下： 梁地（魏国都城大梁）的丞相死了，惠子想要去梁地（出任这一职位），在过河的时候太匆忙不小心掉到了河里，路过的划船的人把他救起来。
那个人（划船的人）问他：你要去哪干什么啊怎么会那么匆忙呢？惠子说：梁地没有丞相，我想去哪试试看。那个人又说：你只是在船上那么小的地方都会遇到困难要不是我的话你就死了你哪来的本事能做梁地的丞相管理梁地呢？惠子说：说到在水上驾驶船只纵横穿行我是不如你；但是说到治理国家，保全人民社稷的安康，你和我比起来，就好象还没有完全睁开迷胧双眼的幼犬啊。
7. 惠子之梁中船人认为惠子不能当梁相的理由惠子之梁翻译梁相死，惠子欲之梁，渡河而遽，堕水中，船人救之.船人曰：“子欲何之而遽也？”曰：“梁无相，吾欲往相之.”船人曰：“子居船楫之间而困，无我则子死矣，子何能相梁乎？”惠子曰：子居船楫之间，则我不如子；至于安国家，全社稷，子之比我，蒙蒙如未视之狗耳.” 梁地的丞相死了，惠子想要去梁地（出任这一职位），在过河的时候太匆忙不小心掉到了河里，路过的划船的人把他救起来.那个人（划船的人）问他：你要去哪干什么啊怎么会那么匆忙呢？惠子说：梁地没有丞相，我想去哪试试看.那个人又说：你只是在船上那么小的地方都会遇到困难 要不是我的话你就死了 你哪来的本事能做梁地的丞相管理梁地呢？惠子说：说到在水上驾驶船只纵横穿行我是不如你；但是说到治理国家，保全人民社稷的安康，你和我比起来，就好象还没有完全睁开迷胧双眼的幼犬啊！船人认为惠子在乘坐小船遇到困难都不能自保，怎么可能治理得了大国.说明船人认识事物不全面而妄下结论，犯了以偏概全的错误.。
知我的成语有：我行我素，惠子知我，鲍子知我。
知我的成语有：顺我者生，逆我者死，知我罪我，鲍子知我。2：注音是、ㄓㄨㄛˇ。3：拼音是、zhīwǒ。4：结构是、知(左右结构)我(独体结构)。
知我的具体解释是什么呢，我们通过以下几个方面为您介绍：
一、词语解释点此查看***详细内容
深切了解我。器重我。
二、引证解释
⒈深切了解我。引《诗·王风·黍离》：“知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。”《史记·管晏列传》：“管仲曰：‘吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪生我者父母，知我者鲍子也。’”南朝宋刘义庆《世说新语·赏誉》：“王长史云：‘刘尹知我，胜我自知。’”宋苏轼《观鱼台》诗：“若信万殊归一理，子今知我我知鱼。”⒉器重我。引《史记·刺客列传》：“_豫让_去而事智伯，智伯尊宠之_豫让_曰：‘嗟呼！士为知己者死，女为_己者容。今智伯知我，我必为报_而死，以报智伯，则吾魂魄不愧矣。’”
三、网络解释
知我（汉语词语）汉语词语，通俗的意思即了解我。诗词名句有：《登高丘而望远海》”知我者谓我心忧，不知我者谓我何求“。《管晏列传》”生我者父母，知我者鲍子也“。
关于知我的诗词
《呈仁仲实·天应知我厌驱驰》《以诗句咏梅·淡薄似龙知我意》《二绝句·君知我亦有柴关》
关于知我的诗句
鱼今知我我知鱼我夫托我深知我算君知我我知鱼
关于知我的词语
惠子知我
关于知我的造句
1、若开会时间有变，请提早通知我。
2、军队寄给我一张明信片告知我的申请书已收到。
3、你明知我只能还你一个活蹦乱跳的桑陌，而不是一个痴心对你的桑陌。公子欢喜
4、希望你们在开箱检查前一个月，将开箱检查日期通知我们。
5、子非我，安知我不知鱼之乐？
点此查看更多关于知我的详细信息
庄子与惠子游于濠梁翻译及原文
原文：
庄子与惠子由于濠梁之上。庄子曰：“_鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知自矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
译文：
庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白_鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’等等，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我，我是在濠水的桥上知道的。”
《庄子与惠子游于濠梁》文言文翻译
《庄子与惠子游于濠梁》该文节选自《秋水》。本文就来分享一篇《庄子与惠子游于濠梁》文言文翻，希望对大家能有所帮助！
庄子与惠子游于濠梁
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“_鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
译文
庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“_鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然就不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”庄子说：“让我们回到最初的话题，你开始问我‘你哪里知道鱼儿的快乐’的话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的'桥上知道的。”
注释
1.濠梁：濠水的桥上。濠,水名，在现在安徽凤阳。
2.从容：悠闲自得。
2._鱼：一种淡水鱼中的银白色小鱼，喜欢在水层下面游动，长约16厘米，又名白鲦。
3.是：这。
4.固：固然；本来。
5.全：完全，确定是。
6.循其本：从最初的话题说起。循：顺着。其，话题。本：最初。
7.子曰‘汝安知鱼乐’云者：你说“汝安知鱼乐”等等。汝安知鱼乐：你怎么知道鱼是快乐的呢。云者：如此如此。安，怎么；哪里。
8.安;疑问代词.怎么,哪里
文言现象
一词多义
固：①固不知子
②子固非鱼也
之：①安知鱼之乐之：
②既已知吾知之而问我之：
倒装句
原句庄子与惠子游于濠梁之上。
改庄子与惠子于濠梁之上游。
译庄子与惠子在濠梁上游玩。
判断句
原句是鱼之乐也。
译这是鱼的快乐。
原句子固非鱼也。
译你本来不是鱼。
原句我知之濠上也。
译我是在濠水的桥上知道的
问题探究
1.庄子认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境?
答：庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。
2.两人辩论的结果且不论谁输赢，但是我们可以看到庄子与惠子思想、性格、气质等方面的差异，分析两人的性格。
答：惠子好辩，重分析，对事物持认知心态。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。
庄子智辩，重观赏，对事物持艺术心态。对于外界的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。
3.这个辩论争了很久了。谁在这场辩论中谁才占据了上风呢？
答：从逻辑上看，是惠子占了上风。因为庄子是强词夺理；如果从形式上说，是庄子占了上风。因为庄子说了后惠子就没有话可以用来反驳了。
4、怎样看待庄子与惠子的关系?
答：庄子这般旷达的心境，视富贵荣华有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超离人群与社群。无怪乎在他眼中，“以天下为沉浊，不可与庄语”。既然这样，就只好“独与天地精神往来”了。像庄子这样绝顶聪明的人，要想找到一两个知己，确是不容易。平常能够谈得来的朋友，除了惠子之外，恐怕不会再有其他的人了。他们都好辩论，辩才犀利无比；他们亦很博学，对于探讨知识有浓厚的热忱。
庄子与惠子游于濠梁之上翻译及原文
原文：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
翻译：庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。惠子说：“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？庄子说：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？
惠子说：“我不是你，固然就不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”庄子说：“请你回归最开始的设定，你说：‘你哪里知道鱼快乐’这句话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”
《庄子与惠子游于濠梁》一作《庄子与惠子游于濠梁之上》，是《庄子》外篇的《庄子·秋水》中的一篇语录体议论文，创作于战国年代，记叙了庄子与惠子二人在濠水桥上游玩时进行的一场小辩。
扩展资料
《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。
本文讲述两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鲦鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。其题虽小，其旨甚大。
除了第一句用叙述语言做故事背景交代，通篇***用对话形式。用以子之矛攻子之盾的方法，顶真式地把这场辩论引向深入。庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。
庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。
庄子与惠子游于濠梁文言文原文翻译
《庄子与惠子游于濠梁之上》是《庄子·秋水》中的一篇语录体议论文，创作于战国年代，记叙了庄子与惠子二人在濠水桥上游玩时进行的一场小辩。下面是我为大家收集整理的庄子与惠子游于濠梁文言文原文翻译，欢迎阅读。
庄子与惠子游于濠梁文言文原文翻译篇1
庄子与惠子游于濠梁
先秦：佚名
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“_鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
译文及注释
译文
庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“_鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然就不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”庄子说：“让我们回到最初的话题，你开始问我‘你哪里知道鱼儿的快乐’的话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”
注释
1.濠梁：濠水的桥上。濠，水名，在现在安徽凤阳。
2.从容：悠闲自得。
2._鱼：一种淡水鱼中的银白色小鱼，喜欢在水层下面游动，长约16厘米，又名白鲦。
3.是：这。
4.固：固然；本来。
5.全：完全，确定是。
6.循其本：从最初的话题说起。循：顺着。其，话题。本：最初。
7.子曰‘汝安知鱼乐’云者：你说“汝安知鱼乐”等等。汝安知鱼乐：你怎么知道鱼是快乐的呢。云者：如此如此。安，怎么；哪里。
8.安；疑问代词.怎么，哪里
庄子与惠子游于濠梁文言文原文翻译篇2
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“_鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
翻译
庄子和惠子一起在濠水的桥上游玩。庄子说：“_鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然就不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”庄子说：“让我们回到最初的话题，你开始问我‘你哪里知道鱼儿的快乐’的话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”
注释
濠梁：濠水的桥上。濠，水名，在现在安徽凤阳。
从容：悠闲自得。
_鱼：一种淡水鱼中的银白色小鱼，喜欢在水层下面游动，长约16厘米，又名白鲦。
是：这。
固：固然；本来。
全：完全，确定是。
循其本：从最初的话题说起。
循：顺着。其，话题。
本：最初。子曰‘汝安知鱼乐’
云者：你说“汝安知鱼乐”等等。
汝安知鱼乐：你怎么知道鱼是快乐的呢。
云者：如此如此。安，怎么；哪里。安;疑问代词。怎么，哪里。
文言现象
一词多义
固：①固不知子
②子固非鱼也
之：①安知鱼之乐之：
②既已知吾知之而问我之：
倒装句
原句庄子与惠子游于濠梁之上。
改庄子与惠子于濠梁之上游。
译庄子与惠子在濠梁上游玩。
判断句
原句是鱼之乐也。
译这是鱼的快乐。
原句子固非鱼也。
译你本来不是鱼。
原句我知之濠上也。
译我是在濠水的桥上知道的。
问题探究
1.庄子认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境?
答：庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。
2.两人辩论的结果且不论谁输赢，但是我们可以看到庄子与惠子思想、性格、气质等方面的差异，分析两人的性格。
答：惠子好辩，重分析，对事物持认知心态。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。
庄子智辩，重观赏，对事物持艺术心态。对于外界的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。
3.这个辩论争了很久了。谁在这场辩论中谁才占据了上风呢？
答：从逻辑上看，是惠子占了上风。因为庄子是强词夺理；如果从形式上说，是庄子占了上风。因为庄子说了后惠子就没有话可以用来反驳了。
4、怎样看待庄子与惠子的关系?
答：庄子这般旷达的心境，视富贵荣华有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超离人群与社群。无怪乎在他眼中，“以天下为沉浊，不可与庄语”。既然这样，就只好“独与天地精神往来”了。像庄子这样绝顶聪明的人，要想找到一两个知己，确是不容易。平常能够谈得来的朋友，除了惠子之外，恐怕不会再有其他的人了。他们都好辩论，辩才犀利无比；他们亦很博学，对于探讨知识有浓厚的热忱。
问题批判
近年来，也有哲学家对此表示怀疑。因为庄子所说，只是自己的一种体验，把体验当成知识，固然表现了其超然的态度，但对认识却大有不利，因为认识与体验是两回事。严格来说，庄子并没有从逻辑上反驳惠施，而是把逻辑引到了它够不到的地方，即各人当下的内心体验，而这是“如鱼饮水，冷暖自知”，不足为外人道的。不过，庄子既然运用了逻辑推理，就应该把它运用到底。***如我是惠施，就会继续追问：你说你在濠上时知道了鱼的快乐，但那是刚才的你，而现在说话的当下你已经不再是刚才的你了，你怎么会知道刚才的你知道鱼之乐呢？比如我，我也不知道我刚才怎么知道你知道鱼的快乐。面对这样的诘难，我想庄子不会再说什么，他在语言上是输了，即被剥夺了说话的资格，但在内心却未必认为输了，他只要诉之于内心体验，就是永远的赢家。但恐怕不会有任何人愿意真正充当这样的赢家，因为一个每一个瞬间都不认同自己另一个瞬间的人将不再会是一个人了，甚至于将什么都不是。也许庄子的真正意图正是要说人什么也不是，但他决不可能说出这一点，因为一“说”他就“是”了。实际上，就连纯粹内心的体验，甚至就连沉默，也是需要时间的，而一进入时间，就“是”一点什么了，就有在先在后之分了，就可以用语言和逻辑来“说”了。所以只要提到“刚才”的你和“现在”的你的区别，就会彻底取消庄子的发言权。
鉴赏
该文节选自《秋水》。
《秋水》是《庄子》中的又一长篇，用篇首的两个字作为篇名，中心是讨论人应怎样去认识外物。全篇由两大部分组成。前一部分写北海海神跟河神的谈话，一问一答一气呵成，构成本篇的主体。后一部分分别写了六个寓言故事，每个寓言故事自成一体，各不关联，跟前一部分海神与河神的对话也没有任何结构关系上的联系，对全篇主题的表达帮助也不甚大，似有游离之嫌。
《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。
惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。
《报任安书》参考翻译如下：
太史公像牛马一样供役使的走仆司马迁再次拜言。
少卿足下：早先一段时间，委屈您给我写信，教导我要慎重地待人接物，把向朝廷推举贤能人士作为自己应尽的职责，情意十分诚挚恳切，但怨我不效法于您去推荐贤才，而听信俗人的见解。我并非敢这样做。我虽然庸劣低下，但也在旁听到品德高尚的人遗留下来的风范。只是我自认为身体已遭受摧残，处在污秽低贱的地位，一有举动便受到责难，本想能给事情带来好处，反而招致损害，因此我独自忧愁苦闷而向谁去诉说？当时流行的俗话说：“为谁去做，让谁来听我的？”（即谓自己已处在卑贱的地位，即使想有所作为，推贤进士，谁也不会愿意接受自己的推荐，也不会有人愿意听从自己的话）。钟子期死了，伯牙便一辈子不再弹琴。那是为什么呢（则：起转捩和加强设问语气的作用）？贤士乐于为了解自己的人效力，女子为喜爱自己的人打扮。至于我这样的人，身躯已经亏残，纵使怀有像随侯珠、和氏璧那样宝贵的资质，品行像许由、伯夷那样高洁，终究不能用这些来引以为荣，只会被取笑而自取污辱。来信本应及时答复，碰巧我侍从皇上东巡回来，后又为烦琐之事所逼迫，彼此见面的时间很少，我又匆匆忙忙地没有片刻空闲来详尽地表达心意（指回信）。现在您蒙受难以赦免的大罪，（再）经过一月，临近十二月（汉代法律规定，每年十二月处决死囚），我侍从皇上到雍地去的日期也逼近了，恐怕突然之间无法替您避忌（古忌言死，实际说：恐怕您很快便要被处死），这样最终使我无法向您抒发心中的压抑烦闷之情，那么永远离去的人的魂魄会永远留下个人无穷的遗憾之情。请让我向您略约陈述鄙陋的见解。隔了很久未回信，希望不要看成是（我的）过失（即谓请不要怪罪于我）。
我听到过这样的说法：善于加强自我修养，是睿智的证明；同情与施舍，是仁爱的开端；求取什么，给予什么，是道义的表现；以受辱为耻，是勇气迸发的决口；树立名望，是品行的最高准则。志士有这五种品德，然后就可以托身于社会，排在君子的行列中了。所以，祸患没有比贪图私利更惨痛的了，悲哀没有比挫伤心灵更痛苦的了，行为没有比污辱祖先更丑恶的了，耻辱没有比遭受宫刑更重大的了。受刑后幸存下来的人，没有可以与别人相提并论的地方。（这种状况）不是一个时代的事，由来已经很久了。从前卫灵公与宦官雍渠同坐一辆车子，孔子感到羞耻，于是离开卫国到陈国去；商鞅凭著宦官景监的推荐得见秦孝公而做了官，赵良为此感到失望；太监赵谈（子：尊称。司马迁的父亲叫司马谈，与赵谈同名，为避父讳，此改称“同子”，即与我父亲同名的那位）陪坐在汉文帝的车上，袁盎（字丝）为之脸色大变（指发怒）：自古以来，人们把这类事情看成是可耻的。一个才能平常的人，事情关系到宦官，没有不挫伤志气（指感到屈辱）的。又何况志气激昂，有远大抱负的人呢？如今朝廷虽然缺乏人材，（但）怎么会让刀锯之下幸存下来的人来推荐天下的豪杰俊才呢？我依靠先人的余业，才能够等待加罪（是做官的谦虚说法）在皇帝身边任职做官，二十多年了。自己所想到的：最高方面，不能对君王进献忠诚，获得谋略突出、富于才干的称誉，使自己得到英明皇上的赏识；其次，又不能提出（皇上）所遗亡的事情，弥补（皇上）所欠缺的地方。招纳贤才，推举能人，发现隐居的贤士；对外，不能在军队供职，攻城野战，以建立斩杀敌将、拔取旗帜的功劳；从最次要的方面来看，又不能累积时间和辛劳，谋得显贵的官位，凭著（这些）给宗族和朋友们带来荣耀。这四个方面没有一处实现，勉强附合皇上的心意，求得容身。我没有特长可以奉效，从这里可以看出来了。早先时候，我曾经夹杂在下大夫（指太史令）的行列，在外朝（汉代把朝廷官员分为中朝和外朝，太史令属于外朝）上发表些微不足道的议论，没有利用这个机会弘扬国家的法度，竭尽才思，现在已经亏损形体，成为清扫（秽物）的仆役，处在卑贱者中间，竟然（还想）高高地昂起头，眉飞色舞，评论陈述是非，不也是轻视朝廷、使当代的才子感到羞耻吗？唉！唉！象我这样的人，还有什么可说的！还有什么可说的！
并且（含承接并递进之意）事情的前因后果不容易弄明白。我少年时欠缺非凡的才能，成年后（也）没有得到乡里的称誉，皇上宠爱我先人的缘故，使我能够获得奉献微薄才能，出入宿卫周密的地方（即宫廷禁苑）之中。我认为头上顶著盆子，怎么还能望天（意谓戴盆与望天不能同时收到，用来比喻自己既一心营职，就无暇再顾及私事）？所以断绝宾客的来往（知：相知，指社交来往），把家室的事抛在脑后（意谓没有考虑个人家庭的事），日夜都在考虑竭尽自己平庸的才能，致力于一心一意经营职事，以求亲近皇上。然而，事情竟然严重违背（初衷），不是这么回事。我和李陵同为侍中曹的官员（西晋后改“侍中曹”为“门下省”），平素并没有特别亲密的关系，进退之路并不相同（比喻双方志向并不一样），不曾饮一杯酒，交流情意深切的极少的之事。但是我观察他的为人，（是）能自守节操的出众人物：奉事父母讲孝道，交往朋友守信用，面对财物很廉洁，取择什么，给予什么都符合道义，能分别长幼尊卑，谦让有礼，为人谦逊严谨（俭：约束，不放纵），下于人（即态度谦逊，能够让人）。总是考虑著奋不顾身，为国家危难而献身。他平素修养的品德节操，我认为有国家杰出人物的风度。做人臣子的作出宁九死也不一生的打算，奔赴国家的危难。这本已很罕见。现在行事一有不当，而那些保全（自己的）性命和妻室儿女的臣子们，便跟著把他的过失酿成大罪，我确实从内心感到沉痛。况且李陵率领的兵卒不满五千，深入（践：脚踏）匈奴地区，到达匈奴单于所居住的地方，在老虎的口边安设诱饵，不顾一切地挑战强大的胡兵，面对著上十万的敌军，同单于连续作战十多天，杀伤的敌人超过了自己军队的人数，敌人救死扶伤都顾不上。住毡篷，穿皮衣的首领们都十分震惊恐惧，于是全部征调左、右贤王，全部发动能拉弓射箭的人，举国上下共同攻打（李陵）并包围他。（李陵）转战千里，箭都射完了，进退之路已经断绝，救兵不来，士兵死伤成堆。但是，当李陵振臂一呼，兵士没有不奋起的，躬身流泪，用血洗脸（意谓血流满面），饮声而泣，泣不成声（这里是情绪过度紧张激动而哭泣的一种表现），进而拉开没有矢的弓，冒著白光闪闪的刀锋，向北争著为杀敌而死。当李陵的军队尚未覆没（指投降）的时候，使者曾给朝廷送来捷报，朝廷的公卿王侯都举杯庆贺。几天以后，李陵战败投降的表报让皇上知道了，皇上为此而饮食不甘，上朝听政也不高兴。大臣们忧虑害怕，不知该拿出什么办法来。我私下里并未考虑自己身份地位卑微低贱，见皇上悲伤痛心，实在想尽一点我那忠诚恳切的愚见。我认为李陵向来与将士们相处，总是自己不吃甘美的东西，把自己并不多的物品分给大家，能够得到部下的拼死效力，即使是古代名将，恐怕也没能超过的。虽然身陷重围，兵败投降，李陵，（我）看他的意思，还是想找到合适的机会再报效我们汉朝的。事情已经到了无可奈何的地步，但他摧垮、击破敌军的功劳，也足以向天下人表现出来了。我怀著想要陈述的想法，而没有途径，恰逢皇上召见，我就根据这种想法来推论李陵的功劳，想以此来推广皇上的想法，堵塞那些出于私仇的言论。我没有完全说清用意，英明的皇上不明了，认为我是诋毁贰师将军（李广利，其妹是汉武帝的宠妃），而为李陵辩白，于是将我交付大理（即廷尉，九卿之一，掌管诉讼刑狱的官）处罚。我耿耿忠心，始终没有机会申辩。于是判定欺君之罪，（武帝）最后听从了狱吏的判决。我家境贫寒，钱财不足以拿来赎罪，朋友们谁也不营救，皇帝身边亲近的人不肯替我说一句话。我血肉之躯本非草木石块，却与执法的官吏在一起，幽闭在监牢之中，谁是（我）可以申诉的人？这些正是少卿您所亲眼看见的，我的所作所为难道不正是这样吗？李陵已经投降，毁了他家庭的声誉，而我又被编次在宫刑狱室，深为天下人所耻笑，可悲啊！可悲！这些事情，哪怕是其中的十分之一二，也不容易向一般人诉说啊（如果把自己的情况和想法全说出来，根本不会被一般人所谅解）。
我的父祖辈没有享受特殊待遇的功劳，职掌文献、史籍、天文、律历（这都是太史令所掌管的），地位接近于占卜官和祭祀时赞辞的人之类，本来是皇上所玩弄的，像收养乐人戏子般收养著，（是为）社会上一般的人所轻视的。***如我伏法被杀，那好像是九牛的身上失掉一根毛，同蚂蚁有什么不同？世人又不会拿我之死与为气节而死的人相提并论，只不过会认为我是办法想尽了，罪过到了极点，不能免于***，而终走向死亡啊！为什么会这样呢？这是我自己立身处世的东西（指自己的地位和职业）使得这样的。人总有一死，有的人死得比泰山还重，有的人死得比鸿毛还轻，这是为死所选择的目不同的缘故啊！最首要的是不使祖先受辱，再次不使自己的身躯受辱，再次是不使自己在面子上受辱，再次是不使自己在言语方面受辱；再次是卑躬屈膝而受辱，再次是换上赭衣（古典所穿的一种深红色的囚服）而受辱，再次是戴上枷木囚绳之类的刑具、遭受棍棒之类的杖刑拷打而受辱，再次是被剃去头发、脖子上套上铁链而受辱，再次是在皮肉上打上烙印记号、砍断手脚而受辱，最下等的是腐刑，侮辱到了极点。书传说：“刑罚不施加于士大夫”，这是说士大夫的气节应当给予勉励啊。猛虎生活在深山之中，百兽就都震恐，等到它落入木笼和陷阱之中，就只得摇尾乞食（驯服可怜的样子）了，这是经过长时期的威力制约所逐渐形成的结果。所以，士子看见在地上画个圆圈象征牢房，在这样的情况下也决不能进入到这圆圈中去。刻个木头人代表狱吏，面对这样的审讯也决不能回答：（这是）拿定了主意要在受辱之前便***（鲜：不以寿终）。现在我的手***叉，被木枷锁住、绳索捆绑，暴露肌肤，受著棰击，幽闭在牢狱之中，在这种时候，看见狱吏就头触地，看见狱卒就害怕。这是为什么呢？这是长时期威力制约所形成的情势。等到已经到了这样的地步，再谈什么不受污辱，那就是人们常说的厚脸皮了，哪里值得尊贵呢？况且，像西伯姬昌（周武王的父亲），一方诸侯之长，曾被拘禁在羑里；李斯，是丞相，遭受五刑；淮阴侯韩信，被封为王，却在陈地被戴上刑具；彭越、张敖被诬告有称帝野心，被捕入狱并定下罪名；绛侯周勃，曾诛杀诸吕，一时间权倾于春秋五霸，也被囚禁在请罪室中；魏其侯窦婴，是一员大将，也穿上了红色的囚衣，手、脚、颈项都套上了刑具；季布（楚人，初为项羽部下将军，曾多次困辱刘邦。项败后，更名剃发带钳卖予鲁人朱家为奴，后朱家通过汝阴侯夏侯婴劝说刘邦赦免了季布，布后官至河东太守）以铁圈束颈卖身绐朱家当奴隶；灌夫被拘于居室而受屈辱。这些人的身分都到了王侯将相的地位，名声传扬于邻国，等到犯了罪而刑法加到身上，不能***。处在卑贱污秽的境地，古今都一样，在哪里可能不受辱呢？照这样说来，勇敢或怯懦，是形势（造成的）；坚强与软弱，也是形势（所决定的）。明明白白，有什么奇怪的呢？况且人不能在法律加到身上之前***，因而逐渐颓唐下来，等到了被摧残和被杖打受刑的时候，才想到坚守气节而死，这不也太晚了吗？古人之所以把对士大夫施加刑罚一事看得很重，大概就是因为这个缘故吧。人之常情，没有谁不贪生怕死的，都顾念父母，顾虑妻室儿女。至于那些被道义所激愤的人当然不是这样，实在是有迫不得已的缘由啊。如今我很不幸，早早地失去双亲，又没有兄弟相爱护，独身一人，孤立于世，少卿你看我在妻室儿女这个问题上又怎么样呢（我根本用不著考虑妻室儿女的问题）？况且一个勇敢的人不一定要为名节去死，怯懦的人出于对道义的仰慕，也随时会作出勇敢牺牲的抉择。我虽然怯懦软弱，想苟活在人世，但也颇能认识到何去何从的分别，哪会自甘沉溺于被囚禁的困辱之中呢？再说男女奴仆尚且懂得***，何况自己遭受到宫刑这种奇耻大辱？我之所以沉痛地忍受著耻辱而苟且偷生，陷于污秽的牢狱之中而不拒绝，是遗憾个人心愿没有完成，如果默默无闻地死掉，那我的文辞就不能公诸于后世了。
古时候身虽富贵而名字磨灭不传的人，（多得）数不尽，只有那些卓异而非凡的人才著称于世，那就是：西伯姬昌被囚禁而演绎《周易》；孔子受困厄而作《春秋》；屈原被放逐，才写了《离骚》；左丘明失去视力，才有《国语》；孙膑被截去膝盖骨，《兵法》才编写整理出来；吕不韦被贬谪蜀地，后世才流传著《吕氏春秋》；韩非被囚禁在秦国，写出《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵都是一些圣贤发愤而写作的。这些都是人们感情有压抑郁结，不能达到自己的目的，所以记述过去的事迹，想让将来的人能对自己有所谅解。就像左丘明没有了视力，孙膑断了双脚，最后不可能再被（国君）任用，便从仕途中退下来，著书立说来抒发他们的怨愤，想要让没有什么实际作用的文辞流传下去，表白自己，使自己能被谅解。我私下不谦逊，近来把自己寄托在那些没有什么作用的文章之中，搜集天下散失的有一定历史的传闻，对那些往事略加考察，归纳它们的始末经过，考察它们成败盛衰的规律，往上推述到轩辕氏（黄帝），往下至于当今，写成表十篇，本纪十二篇，书八篇，世家三十篇，列传七十篇，共一百三十篇。也是想推究天意与人事之间的关系，沟通古往今来历史演变的轨迹，成为一家之言。大致开了头，还没有完成，遭遇到这场灾祸，我痛惜这部书不能完成，因此便接受了最残酷的刑罚而不敢有忿怒的表情。（若）我果真写完了这部书，（就）打算把它藏进名山，传给那些能够谅解我的人，让它流传在大城市大都会之中，那么，我便抵偿了以前所受的侮辱和欠下的债，即使一万次蒙受杀戮的惩罚，难道有后悔的吗？但是，这些只能向有见识的人诉说，却很难向世俗之人讲清楚啊！
再说，蒙受下劣名声是不容易处世的，处在卑贱者的行列中，往往被人讥评议论。我因为说了一些话而遭受这场大祸，深深地被乡邻所耻笑，污辱了祖宗，又有什么面目再到父母的坟墓上去呢？即使经过百代之后，这污垢和耻辱（只会）更加深重啊！因此我一天中肝肠要倒腾无数遍（比喻心思重重，痛苦不堪），坐在家中精神恍恍忽忽，好像有什么东西丢失了一般，出门不知那要去的地方。每当想到这件耻辱的事，冷汗没有不从背上沁出来，把衣服都沾湿的。我只不过成了宦官，岂能自己抽身退出（朝廷），远离尘世，过山居穴处的隐士生活呢？因此姑且随流俗同升同降，跟时世同进同退（迎合社会潮流，跟随一般人处世行事），用（这种方式）来抒发自己的愤懑迷惑的思想感情，用以使内心悲愤压抑的情绪发泄出来。如今少卿竟教导我要推贤进士，岂不是与我个人的旨趣相违背吗？现在我虽然想改善自己的形象，用美好的言辞来装饰自己，是没有好处的，在世俗中不会被相信，恰好自讨侮辱啊。总之，人要到死后的日子，然后是非才能够论定。书信是不能完全表达心意，因而只是略为陈述我愚执、浅陋的意见罢了。再次向您致敬。
《报任安书》原文如下：
太史公牛马走司马迁再拜言。
少卿足下：曩者辱赐书，教以慎于接物，推贤进士为务，意气勤勤恳恳，若望仆不相师，而用流俗人之言。仆非敢如是也。仆虽罢驽，亦尝侧闻长者之遗风矣。顾自以为身残处秽，动而见尤，欲益反损，是以抑郁而谁与语！谚曰：“谁为为之？孰令听之？”盖钟子期死，伯牙终身不复鼓琴。何则？士为知己用，女为说己容。若仆大质已亏缺矣，虽材怀随和，行若由夷，终不可以为荣，适足以见笑而自点耳。书辞宜答，会东从上来，又迫贱事，相见日浅，卒卒无须臾之间得竭指意。今少卿抱不测之罪，涉旬月，迫季冬，仆又薄从上雍，恐卒然不可讳。是仆终已不得舒愤懑以晓左右，则是长逝者魂魄私恨无穷。请略陈固陋。阙然久不报，幸勿为过。
仆闻之：修身者，智之符也；爱施者，仁之端也；取与者，义之表也；耻辱者，勇之决也；立名者，行之极也。士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣。故祸莫僭于欲利，悲莫痛于伤心，行莫丑于辱先，诟莫大于宫刑。刑余之人，无所比数，非一世也，所从来远矣。昔卫灵公与雍渠同载，孔子适陈；商鞅因景监见，赵良寒心；同子参乘，袁丝变色；自古而耻之。夫以中材之人，事有关于宦竖，莫不伤气，而况于慷慨之士乎？如今朝虽乏人，奈何令刀锯之余荐天下豪俊哉？仆赖先人绪业，得待罪辇毂下，二十余年矣。所以自惟：上之不能纳忠效信，有奇策才力之誉，自结明主；次之又不能拾遗补阙，招贤进能，显岩穴之士；外之又不能备行伍，攻城野战，有斩将搴旗之功；下之不能积日累劳，取尊官厚禄，以为宗族交游光宠。四者无一遂，苟合取容，无所短长之效，可见于此矣。向者仆常厕下大夫之列，陪外廷末议，不以此时引维纲，尽思虑；今已亏形为扫除之隶，在阘茸之中，乃欲仰首伸眉，论列是非，不亦轻朝廷、羞当世之士邪！嗟乎！嗟乎！如仆尚何言哉！尚何言哉！
且事本末未易明也。仆少负不羁之才，长无乡曲之誉，主上幸以先人之故，使得奉薄技，出入周卫之中。仆以为戴盆何以望天？故绝宾客之知，忘室家之业，日夜思竭其不肖之材力，务一心营职，以求亲媚于主上。而事乃有大谬不然者！夫仆与李陵俱居门下，素非能相善也，趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。然仆观其为人，自守奇士：事亲孝，与士信，临财廉，取与义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身以徇国家之急。其素所畜积也，仆以为有国士之风。夫人臣出万死不顾一生之计，赴公家之难，斯已奇矣。今举事一不当，而全躯保妻子之臣，随而媒孽其短，仆诚私心痛之！且李陵提步卒不满五千，深践戎马之地，足历王庭，垂饵虎口，横挑强胡，仰亿万之师，与单于连战十有余日，所杀过当。虏救死扶伤不给，旃裘之君长咸震怖，乃悉征左右贤王，举引弓之民，一国共攻而围之。转斗千里，矢尽道穷，救兵不至，士卒死伤如积。然陵一呼劳军，士无不起，躬自流涕，沫血饮泣，更张空弮，冒白刃，北向争死敌者。陵未没时，使有来报，汉公卿王侯皆奉觞上寿。后数日，陵败书闻，主上为之食不甘味，听朝不怡。大臣忧惧，不知所出。仆窃不自料其卑贱，见主上惨怆怛悼，诚欲效其款款之愚，以为李陵素与士大夫绝甘分少，能得人死力，虽古之名将，不能过也。身虽陷败，彼，观其意，且欲得其当而报于汉。事已无可奈何，其所摧败，功亦足以暴于天下矣。仆怀欲陈之，而未有路，适会召问，即以此指推言陵之功，欲以广主上之意，塞睚眦之辞。未能尽明，明主不晓，以为仆沮贰师，而为李陵游说，遂下于理。拳拳之忠，终不能自列。因为诬上，卒从吏议。家贫，货赂不足以自赎，交游莫救，左右亲近不为一言。身非木石，独与法吏为伍，深幽囹圄之中，谁可告愬者！此真少卿所亲见，仆行事岂不然乎？李陵既生降，隤其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。悲夫！悲夫！事未易一二为俗人言也。
仆之先人非有剖符丹书之功，文史星历，近乎卜祝之闲，固主上所戏弄，倡优畜之，流俗之所轻也。***令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异？而世又不与能死节者比，特以为智穷罪极，不能自免，卒就死耳。何也？素所自树立使然。人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令；其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索、被棰楚受辱，其次剔毛发、婴金铁受辱，其次毁肌肤、断肢体受辱，最下腐刑极矣！传曰：“刑不上大夫。”此言士节不可不勉励也。猛虎在深山，百兽震怒，及其在槛阱之中，摇尾而求食，积威约之渐也。故士有画地为牢，势不可入；削木为吏，议不可对：定计于鲜也。今交手足，受木索，暴肌肤，受榜棰，幽于圜墙之中，当此之时，见狱吏则头枪地，视徒隶则心惕息。何者？积威约之势也。及已至是，言不辱者，所谓强颜耳，曷足贵乎！且西伯，伯也，拘于羑里；李斯，相也，具于五刑；淮阴，王也，受械于陈；彭越、张敖，南乡称孤，系狱抵罪；绛侯诛诸吕，权倾五伯，囚于请室；魏其，大将也，衣赭衣，关三木；季布为朱家钳奴；灌夫受辱于居室。此人皆身至王侯将相，声闻邻国，及罪至罔加，不能引决自裁。在尘埃之中，古今一体，安在其不辱也？由此言之，勇怯，势也，强弱，形也。审矣，何足怪乎！夫人不能早自裁绳墨之外，以稍陵迟，至于鞭棰之间，乃欲引节，斯不亦远乎？古人所以重施刑于大夫者，殆为此也。夫人情莫不贪生恶死，念亲戚，顾妻子，至激于义理者不然，乃有所不得已也。今仆不幸，早失父母，无兄弟之亲，独身孤立，少卿视仆于妻子何如哉？且勇者不必死节，怯夫慕义，何处不勉焉？仆虽怯懦，欲苟活，亦颇识去就之分矣，何至自沉溺缧绁之辱哉！且夫臧获婢妾，犹能引决，况仆之不得已乎？所以隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文***不表于世也。
古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大氐贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。及如左丘明无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考之行事，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹。为十表、本纪十二、书八章、世家三十、列传七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，会遭此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。仆诚以著此书，藏之名山，传之其人、通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉？然此可为智者道，难为俗人言也。
且负下未易居，下流多谤议。仆以口语遇此祸，重为乡党所笑，以污辱先人，亦何面目复上父母之丘墓乎？虽累百世，垢弥甚耳！是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知所如往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也。身直为闺阁之臣，宁得自引深臧于岩穴邪！故且从俗浮浮沉，与时俯仰，以通其狂惑。今少卿乃教以推贤进士，无乃与私心剌谬乎？今虽欲自雕琢，曼辞以自饰，无益，于俗不信，适足取辱耳。要之，死日然后是非乃定！书不能悉意，略陈固陋。谨再拜。
《报任安书》简介：
《报任安书》是西汉史学家、文学家司马迁写给其友人任安的一封回信。司马迁以激愤的心情，陈述了自己的不幸遭遇，抒发了内心的痛苦，说明因为《史记》未完，他决心放下个人得失，相比“死节”之士，体现出一种进步的生死观。行文大量运用典故，用排比的句式一气呵成，对偶、引用、夸张的修辞手法穿插其中，气势宏伟。这篇文章对后世了解司马迁的生活，理解他的思想具有不可替代的作用。
司马迁简介：
司马迁（公元前145年-公元前90年），字子长，夏阳(今陕西韩城南)人，一说龙门(今山西河津)人 ?。中国西汉伟大的史学家、文学家、思想家。司马谈之子，任太史令，因替李陵败降之事辩解而受宫刑，后任中书令。发奋继续完成所著史籍，被后世尊称为史迁、太史公、历史之父。
