出自扬雄的法言 渊骞卷第十一
就是要求人们为了追求真理，坚持正义，要有置个人荣辱、贫富、生死于度外，赴汤蹈火在所不辞的见义勇为精神。
扬雄
雄字子云，蜀郡成都人。阳朔中，大司马王音召为门下史，荐待诏，除给事黄门郎。历成、哀、平三世不徙官。王莽篡位，转大中大夫，天凤五年卒，年七十一。有《方言》十三卷，《训纂》一卷，《蜀王本纪》一卷，《法言》十三卷，《太玄经》九卷，《琴清英》一卷，集五卷
乐殊贵贱 礼别尊卑 上和下睦 夫唱妇随
解释音乐要根据人们身分的贵贱而有所不同，礼节要根据人们地位的高低而有所区别。上下要和睦相处，夫妇要一唱一随，协调和谐。
艺术有没有贵贱之分？这个问题从艺术诞生的那一天起一直到今天，一直是一个人们议论的话题。
应该说，从艺术的本质和艺术的 社会 属性来说，艺术是没有贵贱之分的。艺术来源于生活，艺术又反馈于生活。***都有创作艺术的权利和自由，***都有欣赏艺术的权利和自由。从理论上讲，艺术没有贵贱之分，这话没毛病。
但是在实际运行中，特别是在古时生产力落后物质和文化艺术产品匮乏的年代，艺术又是有贵贱之分的。不然怎么会出现贵族艺术和平民艺术的名词呢？在古代，艺术在很多情况下是为贵族阶层服务的，是贵族阶层专享的“***”，大多数老百姓是很难欣赏到艺术的。
随着经济的发展， 社会 的进步，艺术逐渐成为 社会 大众的“共享”，艺术的本质和 社会 性彰显了出来，艺术没有了贵贱之分。
但是，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生了。从艺术本身讲，确实已经没有了贫贱之分，艺术从来没有像现在这样最大化的面向 社会 ，面向大众。但是，也有一些从事艺术的人以及围着艺术“打转”的人，人为地把艺术搞出了“贵贱之分”。主要表现在这些人满脑子功利思想，把艺术品当成了纯粹的商品，或炒作虚抬，或批发制作，或抄袭他人等等，使本来在人们眼里圣洁高大的艺术品变了味等等，这样的艺术品怎么能称得上高贵呢？
所以说，从艺术本身来讲，艺术就是艺术，没有贵贱之分。但因为从事艺术的人的作法不同，行为不同，人为地使艺术有了贵贱之分。情况就是这样。
人类文明诞生开始，艺术就随之而来了，可以肯定一点的是，艺术随着创作技巧和时代的发展，越来越完善。几千年之前刚开始的艺术和现在的艺术是完全不一样的状态了，但是从大概念来讲，艺术至始至终也叫艺术，艺术有没有贵贱之分呢？这又是一个颇有争议的话题，
之所以说艺术没有贵贱之分，那是因为艺术是由文化而形成，比如，语言就是一种文化，将表达语言的方式形象化，就成了音乐艺术了；文字更是文化的象征，将文字书写的形象化，也就成为了书法艺术了，当然了，最早的写字就是在画画（象形字），绘画艺术也就产生了，
我们都知道 “艺术来源于生活”， 生活不只是一日三餐、吃喝玩乐，更是酸甜苦辣百感交集的一种体验，生活是充满感彩的，任何种类的艺术所要反映的就是生活的真实面貌，既然所有艺术都来自于生活， 大家都是一家人，就说不上谁是富裕，谁是贫穷，自然就没有贵贱之分，艺术更是如此，
自古以来，艺术本身就具备了文化价值、 社会 价值、商业价值，关于艺术的文化价值、 社会 价值就不多做解释说明了， 艺术的商业价值是无可估量的， 正因为是这样，所以很多所谓的艺术家就将艺术当成是一种获取名利的工具，违背了艺术的宗旨，所创作出来的作品趋向于商业化，
艺术作品带点商业价值，这本没什么奇怪的事，主要是因为 人为的炒作艺术，抄袭艺术的行为，导致这样的艺术作品逐渐失去了艺术的本真， 试问一下，一个没有了正确的艺术价值观的艺术家，一件没有了艺术价值的艺术作品，这是高贵还是低贱呢？所以说艺术家的艺术行为是有贵贱之分的。
艺术对任何人都一样，只不过到了你手你吹发不同，同类产品可上天价，也可贱的没人信，自然艺术我觉最现实！
有！
艺术的贵贱，我以为主要在于品格，与价格无涉。
即使是同一个画家的作品，亦因作品动机的不同，呈现出大异其趣的面貌，也不奇怪。
艺术作品的优劣贵贱貌似难以辨别，但有个简单的办法。分以下几类：
1.心到手不到。功力不够，面貌不清晰，语言不成熟，风格不确定，但有感觉，有追求，正攀登高峰时的作品。
2.手到心不到。声誉日隆、应酬日多，手法娴熟，风格明确，而感动愈少，成为风格***之行货。商业成功，艺术品格转贱。
3.天机勃发，心手相映。一个真正的艺术家，一生能拿得出手的，品格尊贵的神品逸品，能有多少呢？不多的，这是骗不了人的。
4.心手皆不到，只剩名气的垃圾。遍地都是，贱极，贱极！不过是打着艺术，糟踏艺术而已！
什么时候，能对谁谁的某个阶段的某个作品，青眼有加，叹为观止。并一口气阐发出喜欢他的若干理由。这才算进入了审美层面，身上才可能有贵气。
有品格的艺术，更期待有贵气的读者。
我看青山多妩媚，料青山见我应如是。
艺术的种类丰富多彩，它是人类精神文明的精华***，它积极影响着人们的生活方式，提升着人们的生命质量。贵贱之分，它在艺术中，对于理性的普罗大众而言，不存在着这种歧视，艺术只存在适宜的相对性。
艺术创作的本身，是人们在生活中的智慧凝结，这种凝结是一种寄托、审美、追寻等等。因为不同的国家、区域，各自的文化背景、宗教信仰、生活习惯不尽相同，所以产生的各自艺术作品理念也不相同。
这些艺术不存着贵贱，若有贵贱的划分，是违背现代的主流人文思想，违背***平等的法律与道德准绳。我们不能说美国人拍出来的***作品就高人一等，越南人拍出来的***就低贱，这是不公平也是不道德的。
人，有时为了展示自己的所谓优越性，凭着自己的经济地位、 社会 地位，不理性地评价别人的贵贱，这种理念也带到艺术领域，携进艺术作品当中。这种理念有违人的基本道德，有违人类 社会 的平等性。
像有人觉得钢琴艺术作品才是高贵的，典雅的，而老百姓的二胡、唢呐就难登入大雅之堂。实则，都是音乐艺术，存在着群体的适合性，哪有什么高贵之低贱的区别。
有的国度喜欢用芭蕾舞来表达它的人文思想，有的国度喜欢用原始的舞蹈来表达它的生活，这两者只存在形式的迥异，不存着孰贵孰贱。若带有歧视，是人的素质与修养出了问题。
再者，贵与贱仅是人的道德层次的批判，对指人的品格上高低。我们表扬与个人品德好，就会说他高贵，批评一个人的品行有违公德，就说他作贱，纵然如此，也只能是道德上的论述，也不能带有人在 社会 上的平等性的践踏。
其实我认为吧，这艺术肯定是没贵贱之分的，如若某人硬要说有，那么请问何为高贵，何为贱的艺术。
在很久以前，大部分贵族，有钱有势力的人，他们鼓吹自己所欣赏的艺术才是高贵的。也只是他们自己那么认为而已。那民间才子随便手一动描绘出的美好生活。从理论上讲那就是高贵的。可在某些权贵口中，却是登不了大雅之堂的。
所以笔者认为艺术没有高低贵贱之分，有高低的则是欣赏艺术的心。比如某人极力追求很是喜爱的。你说她是高贵还是？这完全取决于看艺术人的那颗心罢了。
在现在一切以经济利益为趋势的年代，试问又有几人是真正在做艺术？可能他自己心里都无法确定是在做商品还是做艺术，一件很好的艺术品，随着部分人的金钱观念，他可以变成一堆号称铜臭味的金钱，也可变成权利交易的牺牲品，那么你说这是高贵的艺术品吗？
没有，这个问题其实是没有啥转弯余力的，之所以千百年来一直争论不休，不是艺术本身的问题，只是部分搞艺术的人的问题。
首先，艺术是什么？艺术是通过捕捉与挖掘，感受与分析，整合与运用等方式对可观或者主管对象进行感知，意识，思维，操作，表达等活动的过程，或是通过感受得到的形式站出来的阶段式结
从艺术的原意所述，根本就没有贵贱之分，只需要得到上面的要求，就是一件艺术品。艺术之所以有了贵贱之分，俗雅之别，完全是有钱有势之人故作高雅所致。而这种行为就叫凡勃伦效应。
举些生活中的常见例子，差不多的鞋子，在普通鞋店卖几十，到大商场的柜台却能卖出几百块，可是购买的人会比普通鞋店的多，差不多的手表，标价6W8，会比标价6百8卖得好....如此类推
这类物品对占有者的效用，主要不在于它们所具有的本身价值，而在于战友或者消费这类物品可以增加荣誉，可以祛除寒酸，鄙陋的污命。如同经济学家约翰斯所说，“当我们看到梵高所画的加歇医生的面孔时，再不会看到一个常见的忧伤与悔恨的肖像，而是一大堆金光闪闪的金钱。”
事实上，在日常生活中，当人们得知某人从事收藏活动，就会觉得这个人非常有品位，当人们得知某人收藏了珍贵的艺术品，会觉得这个人很有身价，所以很多收藏家购买艺术品的动机完全与艺术本身无关。从事收藏重要的目的之一是为了 社会 声望，为了给人有文化修养的印象。这也是艺术品能卖出天价的原因。
艺术作品没有贵贱之分
普通作品还是存在贵贱差别的
一个作品达到世界承认了
或同行承认了
这个作品真的是艺术了
图
十三陵德陵桥
注意桥的进水口出水口设计
艺术，是才艺和技术的统称，词义很广，后慢慢加入各种优质思想而演化成一种对美，思想，境界的术语。
艺术包括文学、书法、绘画、摄影、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、**、曲艺、电子 游戏 （第九艺术）等。艺术是语言重要补充方法，就像讲话中我们会用大声代表生气，用笑声代表开心，用手舞足蹈代表焦急或者其他的心情来传递给对方。
所以，每件艺术品都应该有他独特的诉求，这种诉求就是艺术的生命力。艺术活动是以特有的艺术语言体系为媒介、以创造形象或意境为旨归的人类的精神文化活动，它凝结为审美的意识形态。所以艺术从文化的宏观的角度来看是不分贵贱的！
从财富的角度来看的话，它是有“贵贱”区分的。每样艺术技能多有它的明码标价。一件艺术商品或者艺术技能，追求的人多了，它就会有个标准，这个标准怎么衡量呢？貌似只有金钱来衡量，古人说黄金有价，玉无价。难倒玉真的就无价吗？它再珍贵，那还得有个价格！艺术也差不多，用艺术的美观诞生出的东西，它多是可以用金钱来衡量的！具体哪个贵，哪个便宜。这个就因人而异！
以上就是个人的见解！你们怎么看呢？欢迎讨论交流哦！
我的观点：不同“艺术”在表达 情感 上也许是没有高低之分的，但是在欣赏的门槛上一定有高低之分。
这里说的艺术包括所有文学，绘画，音乐，戏剧，**等等。
乐谱
比如文学上我认为一些***的作品内容是雅的水平是高的。一些网文内容是俗的，水平是低的，比如霸道总裁爱上我。但我同样认为A作品比B作品高明，并不代表喜欢A作品的人就比喜欢B作品的人高明。那种鄙视别人所喜欢的优越感我是不能认同的。
也有人认为艺术本身无高低贵贱之分，只是受众不同以及欣赏人群素质的高低不同。
凤凰***
例如李斯特作为宫廷音乐家，他的听众基本都是皇室贵族成员，所以人们理所当然认为他的音乐也是绚烂高贵的。而凤凰***的音乐更多是在广场上作为扰民音乐出现，所以很多人一提起他们就觉得很俗很***。但音乐本身无错。
俗话说得好， 人无高低贵贱，职业无高低贵贱，艺术也无高低贵贱。
20世纪中叶以后的民主大潮让几乎各个阶层都有机会接触到曾经只属于小众人群的艺术门类，也让所有人都可以对艺术品头论足。
艺术的话语权不再属于所谓的精英人士，每个人都可以表达自己的观点，而“政治正确”的道德容不得再以“高雅”和“低俗”去评价一切事物，包括艺术。
人没有高低贵贱，文化没有高低贵贱，艺术也没有高低贵贱。没有人可以有权利给别人设立一个既定的“经典列表”。
国画
另一边，一些掌握了话语权的圈内人士，开始抛售各种毒鸡汤，比如说什么“古典音乐轻松听”，“一本书教你学会摄影”，“普通人也能读懂的莎士比亚”。。。。我不得不居心叵测地去怀疑这些人是不是出于什么商业目的，毕竟自己圈子有越多小白簇拥，就更有利可图。
文学从来就不是没有门槛的 ，我很难想象没有一定英国史背景知识，不了解早期现代英语，以及没有一定文学专业训练的人士，是可以读出哪怕莎士比亚剧本十分之一的精妙来。
同样我也不觉得完全没有乐理知识，只是在边写PPT边当背景音乐听的人，可以参透巴赫那些数学般秩序井然的赋格之伟大。
就拿***来说，一部伟大的***，绝不只是故事的引人入胜，它的起承转合、视角、结构的平衡，以及互文，都不是一篇单薄的故事会文章可以比拟的。
我看到很多人在评论***（或者**）的时候，都是在讨论故事性。然而故事从来就只是***的一个构成因素，甚至这个构成因素并不对***整体的优秀与否起到决定作用。这也是很多成熟的读者，在阅读***的时候会肢解会分析，因为伟大的***除了能概括成一段话的故事以外，有太多需要读者细心去探究和琢磨的地方，而平庸的***除了故事什么都没了。
有人又说如果没有大众的土壤，这些所有“高雅”艺术就必然没落，艺术的第一要素就是要有群众基础。"自视清高”的艺术在当今 社会 就意味着淘汰。这点我也略不赞同。
至少截止到二十世纪中叶， 我们“公认”的艺术从来都不是群众的，从来都属于少数人的。 古典音乐不是过去的流行乐，诗词也不是劳动人民喜闻乐见的艺术门类。维多利亚时期的工人是不会有事没事跑去剧院听歌剧的，昆曲也从来没有大家吹嘘的那样在古代是广大劳动人民喜闻乐见的 方式。
人类最精英的文化从来都是由一小撮人继承下来的，民主泛滥化以后的一个***象就是***都肩负文化继承和发扬的重任。
好比恢复繁体字，有人说大陆人把老祖宗的遗产都丢了，其实我们的繁体字在古代也只是很小一部分人在使用，劳动人民甚至连字都不认识，而今天我们大学和专业院系里使用和研究文字的人数比例只会比古代精英阶层的比例更大，普罗大众用简体字发发微信就好，有时间看个文字学的科普读物就够了，还真觉得普通人会了繁体字就能发扬传统文化？
歌德
同理，根本不用担心古典音乐没有人听，需要普及；莎士比亚没有人念，需要通俗化；我相信现在的古典音乐听众比起十七十八世纪时，那群众基础大的都不是一倍两倍的。
谢谢！
贱，拆分就是“贝、戋”2个字
贝就是贝壳，古代的货币之一，因此我们可以直接理解为“钱”
戋发音“JIAN”，意思就是少，
2个字合在一起，发戋的音，直译意思就是钱少。
很简单的造字。
