盲目乐观主义的表现-盲目乐观主义

1.乐观主义者就是乐观的对待生活的人请判断这句话从逻辑上是对还是错

2.什么的乐观组词

3.简单的逻辑学

4.偏差（六）：乐观偏差

乐观主义者就是乐观的对待生活的人请判断这句话从逻辑上是对还是错

乐观主义者就是乐观的对待生活的人请判断这句话从逻辑上是对的。

乐观主义者通常是指对生活持积极、乐观态度的人。他们倾向于看到问题的积极面，即使面对困难和挑战，他们也相信有克服的方法，并努力去实现自己的目标。乐观主义者会以积极的心态面对生活中的困难和挑战，他们相信只要努力，就一定能够克服困难并取得成功。

同时，乐观主义者也会珍惜生活中的每一个美好瞬间，感恩生活中的每一份收获，这种积极的态度也会感染到他们周围的人，为他们带来更多的快乐和正能量。乐观主义并不是盲目乐观，而是基于实际情况的积极态度。

乐观主义者会认真分析问题，制定有效的解决方案，并坚持不懈地努力实现自己的目标。他们在面对挫折时不会轻易放弃，而是会寻找解决问题的方法，并从中吸取经验教训。

乐观主义者是积极向上、充满信心的人，他们能够以积极的态度面对生活中的困难和挑战，相信只要努力就能够克服问题并取得成功。这种积极的态度也会感染到周围的人，为整个社会带来更多的正能量。

乐观主义的好处：

1、增强心理健康：乐观主义者倾向于看到生活中的积极面，这有助于减少压力和焦虑，并增强他们的心理健康。他们能够更好地应对生活中的挑战，并保持积极的心态。

2、提高幸福感：乐观主义者通常更加快乐和满足。他们能够珍惜生活中的美好瞬间，并感恩生活中的每一份收获。这种积极的态度有助于提高他们的幸福感和生活质量。

3、促进人际关系：乐观主义者能够以积极的态度面对生活中的困难和挑战，这会感染到他们周围的人。他们的积极心态和热情会激发他人也采取积极的态度，从而促进人际关系的发展。

4、提升职业发展：乐观主义者通常具有更高的工作满意度和更好的职业发展。他们能够以积极的态度面对工作中的挑战和困难，从而在工作上取得更好的成果和表现。

5、促进社会和谐：乐观主义者能够以积极的态度面对生活中的困难和挑战，这有助于减少社会的紧张和冲突。他们的积极心态和热情也会感染到周围的人，从而促进社会的和谐与稳定。

什么的乐观组词

什么的乐观组词可以是：盲目的乐观。

盲目的乐观

读音：[ máng mù de lè guān ]

释义：盲：瞎，盲从。指不根据实际情况高兴得太早，盲：瞎，盲从。指不根据实际情况高兴得太早。

例句：我们不能盲目的乐观，形势还很严峻。

扩展资料：

乐观的意思是：

1、善于观察。

《史记·货殖列传》：“当魏文侯时，李克务尽地力，而白圭乐观时变，故人弃我取，人取我与。”意思是：当魏文侯在位时，李克正致力于开发土地资源，而白圭却喜欢观察市场行情和年景丰歉的变化当货物过剩，人们低价抛售时，他就收购；当货物不足，人们高价索求时，他就出售。

2、喜欢观看。

鲁迅《书信集·致黄源》：“有图有说，必为读者所乐观。”意思是：既又图画又有解说，必定是读者喜欢观看的。

3、精神愉快，积极向上，对事物的发展充满信心。与“悲观”相对。

巴金《秋》八：“她永远保持着她的乐观，她的愉快的心情，她的勇气，她的欢笑。”

简单的逻辑学

1.全神贯注

许多错误的产生源于我们注意力不够集中，尤其是在面对相似的情景时，世上没有绝对两片相同的叶子，需要我们去发现其中的不同之处。不要对周边的事物漠然处之，要用心去看，用心去听。学会关注细节，不因事小而疏忽。

2.确认事实

事实的客观存在有两种基本形式：事物和事件。事物是比事件更基础的存在形式。

事物和事件都是客观的，它们都存在于公共领域，原则上每个人都可以获得。主观事实是指自己，由个人亲身经历或者间接通过别人的经历确认的事实。

确认事实有两种方法：某个事物是可以亲身体验的，最简单的方法就是亲自参与其中，获得第一手资料，如果无法第一资料的情况，就必须检查所获得的间接资料的真实性和可靠性，然后去确认事实。

3.观念与其对象

每个观念最终都源自于对事物的描摹，而真实存在的事物却对利于观念之外。观念是对客观事物的主观反映。

4.留意观念的本源

观念能感知的来源是独立于人脑意识的客观事物。与事物接触得越多，对它的理解就越深刻；对它的理解越深刻，观念就越清晰。大脑中的观念，是主观的范畴，我们所确定的事实是客观的范畴。

5.观念联系事实

认知由三部分组成：1.客观存在的事物；2.事物在大脑中的反映；3.我们为其创造的语言 。先有事物再有观念最后才创造语言。

简单观念是观念与客观事物之间的联系直接明了，复杂观念是观念与客观事物之间的联系并非一一对应，这样的观念通常在客观世界中具有多个来源，需要一一排查。

6.将观念付诸语言

观念必须和语言紧密切合，人们才能顺畅交流。语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。

7.有效沟通

在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以做出真假判断的命题。词语是语言的基石，命题是逻辑的基石。只有在命题的层面上才会涉及真假问题，逻辑的本身就是发现真相并将其谬误中分离出来的学问。

有效沟通的基本原则：不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。说完整的句子，不要将主观看法当作客观事实，避免使用双重否定，根据对象选择合适的语言。

8.避免使用模糊和多义的语言

避免使用产生歧义的方法，所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意，以便读者或者听众不用费心去猜测你所说的到底是什么，简而言之就是把事情说清楚，说具体不要含糊带过。

9.避免闪避式语言

闪避式语言会让听众理解错表达者的真实想法；也会对表达着产生影响，扭曲他们对现实世界的感受。使用者塑造语言，语言也会塑造使用者，长期使用扭曲的语言，会逐渐相信自己编造出来的世界，这就是语言的力量。

10.真相

逻辑推理的目的只有一个找出真相。

真相有两种形态：

1.本体真相：指真正存在的事物

2.逻辑真相：命题内容与客观事实之间的关系

决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。

1.基本原理

逻辑学的基本原理与人类理性原理是一致的。

人类理性基本原理有四个：

1）同一律：事物只能是其本身

2）排中律：任何事物在一定条件下的判断都要有明确的”是”或“非”，不存在中间状态

3）充足理由律：任何事物都有其存在的充足理由

4）矛盾律：在同一时刻某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。

2.灰色地带及人为灰色地带

灰色地带：指真相不能被清晰确认出来的情况。

人为灰色地带：陷入灰色地带，认为周围一切都是灰色地带，从而深陷其中。

负面只有在正面已知的情况下才可以被确认为负面。

3.万物终有其根源

找到事物的根源就可以控制事物的发展，控制事物所带来的影响。

探寻事物根源的原则：每一个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。

4.对原因的探寻不要半途而废

原因都是一系列的，一环扣一环，不要被自己的偷懒打败

5.区分原因

原因有四个：

1）目的因：对于行动来说，就是行动的目的；对于客观事物来说，就是它的作用。

2）质料因：组成事物的具体材料。

3）形式因：决定一个事物是此非比的特殊性质。

4）动力因：可以决定某个事物存在与否或者改变其存在状态。

针对某一个事物，可以确认的原因类型越多，对事物的理解也就越深。

动力因有主要原因和工具原因，工具原因从属于主要原因，但大多数情况下它是不可或缺的。好的工具握在不合格的人手中，也不会出现最好的结果。

6.定义术语

定义术语：在逻辑论述中，避免语意不清河模棱两可。定义的术语所代表的是客观事物。

逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。

逻辑定义的独特价值在于它揭示了所定义事物的本质。

7.直言命题

对他人说明这个或那个事物是真的，并通过论证让其相信它。

最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。

8.普遍命题

普遍命题要满足两个条件：

1）所陈述的事实都是真实的

2）适用于整个类别

普遍命题有两种形式：1）全称命题：某个类别的全部

2）特称命题：某个类别的部分

1.建立一个论证

论证是由命题组成，推理所关注的观点由命题来表达，论证的核心是推理的过程。

每个论证都有两个要素组成，两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”

一个正确的支持性命题是得出正确结论的必要条件

最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论

2.从全称到特称

从全称到特称的特点是必然性，推理过程中某个结论针对整个类别是成立的，它必然对这个类别中的任何部分都成立。

3.从特称到全称

从特称到全称则不是必然的，避免以偏概全。

4.断言

命题包括一个主项和谓项，主项是要说的对象，谓项是对此对象所说的一切。

断言是将谓项附着于主项的观念联结过程。

5.否定命题

肯定命题在观念之间搭建桥梁，将不同的观念联结起来，否定命题则是完全组织观念之间的联系。“不是”是否定命题的指示词。

在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。

否定命题也可以用在需要婉转表达的时候

6.比较

没有比较，观念就不可能产生，通过比较才能辨别事物的异同。

比较两个事物时就会发现它们或者完全相同，或者截然不同，或者部分相似。

比较两个事物，一定要找到其主要特性比较，如若不然得不出比较可靠的结论。

7比较和论证

以比较为基础，一个最普遍的论证形式是类比论证。

两个事物有大量相同的特性之处，其中一个有另外的特性，另外一个很有可能也有这个特性

8.正确论证

为了使论证正确有力，必须关注其事实（内容）和形式（结构）

三种简单的论证形式：联言论证、选言论证和条件论证

联言论证：A·B? 二者同对同错

选言论证：AvB 二者只能选其一

条件论证：假言论证，如何……那么……条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。在条件论证中，前提和结论之间的联系越紧密，结论成立的可能性越大。

9.三段论

三段论：通过观点的联系推导出结论。

三段论推理的根据，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。

每一个M都是P

每一个S都是M

所以，是每一个S都是P

第一个是大前提，第二个是小前提，第三个是结论

S代表小项 P代表大项 M代表中项，中项最为重要，连接着大项和小项

10.前提的真实性和相关性

正确的结论必须两个基本要求：1，它必须要有正确的内容（真实性）；2.它必须有合理的结构（相关性）。缺一不可。

11.事实命题，价值命题。

事实命题有确定的评判标准，价值命题评判的标准不稳定，价值命题所依附的的客观事物越是广阔坚固，它本身也更加可靠。

12.论证结构

论证的理想结构是根据真实的前提可以保证得出正确的结论。

13.结论必须反映前提的量

命题的量指的是它是全称还是特称，命题的量取决于它的主项。

14.结论必须反映前提的质

命题的质指的是它肯定还是否定。

15.归纳论证

演绎论证得出的是必然性结论（前面的论证都是演绎论证），归纳论证只能得出可能性论证。

演绎论证的基本原理是：从一个知道为真的命题（大前提）开始，经过抽丝剥茧的分析（通过小前提到结论）得出原始命题后隐含的是什么。

归纳论证：以整体中的一部分为样本来做研究，以此来代表整体。科学家们都是在收集一些零碎的信息，举一反三推导出结论。

16.评定论证

论证展现的是推理的核心，推理的过程：在最简单的形式里，从一个观点出发并接受另一个观点。

评定论证正确性的过程：1.确定需要评定的论证是否一个真正的论证；2.检查前提与所要得出结论的相关性，确认结构是否合理；3.论证的力量取决于它对客观规律的反映程度。

17.构造一个论证

构造一个论证需要前提和论证，前提必须符合两个标注：真实，有力。

前提的真实性：单个命题中包含的几个主张必须都是真实，不能仅仅是部分真实。

前提的有力：给予结论最大限度的直接支持的前提才是相关前提。

了解听众：逻辑学是一门科学，也是一门艺术。一个论证有双重的目的：得出正确的结论，说服听众接受。为了说服听众，必须选择适合于听众的方式。逻辑艺术性的由来。

1.怀疑论

推理过程中，怀疑的存在是合理的。

怀疑论的两种态度：1.永久性怀疑；2.特定的情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。

永久的怀疑在心理学的角度来说是极度危险的，在推理前就已经设下障碍，扭曲推理的正确推理。

2.避免性不可知论

不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可即。他们仅仅声称人们对任何确定的事物的真相所知甚少。

不可知论的人，哪怕自己知道少许的情况下也会承认自己什么都不知道，这样的无知更像借口而非理由，是懒惰和漠视的结果。

3.玩世不恭和盲目乐观主义

玩世不恭对事情都存在悲观的预计，盲目乐观主义却刚好相反。

这两种情况都不合逻辑，在未深入了解事物并对其作认真分析之前，就已经作出自己的判断。

4.眼界狭窄

在推理事物真相时，一定要预先解放自己的思想，探寻真相存在各种可能性。眼界狭窄就是把自己的思考范围限定在一个圈内。

合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则地接受。

推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切都变得没有意义。

5.情感和论证

情绪越紧张，清晰思维、冷静行动的难度就越大。

永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。

6.推理的原因

除了推理真相，任何其他目的的推理都是对逻辑的滥用。

合乎逻辑是要合乎真相

7.论证不是争吵

论证是理性的探讨，论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败自己的对手。

8.真诚的局限性

真诚是正确推理的必要条件，但不是充分条件。

自己对自己的观点都不曾信服，那就是在滥用推理。

9.常识

逻辑生于常识又高于常识。

常识是对日常生活中显而易见的事物的敏锐洞悉。

常识更接近本源，服务于推理的基本原则。

错误的推理有着双重意义：1.它是我们对正确推理有更深入的了解，敏锐我们的神经，从而使我们更加坚定地遵循正确的路径；2.在我们面对错误推理的时，它将保护我们不受误导。

错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。

1.条件论证时

有效的形式是：肯定前件和否定后件；

无效的形式是：否定前件和肯定后件。

2.中项不周延

三段论时中项必须至少有一次全程的（周延），在适当的范围链接大前提和小前提，如若不然会出现中项不周延谬论。

3.偷换概念

三段论，必须只能是三段，如果在其中加入很多多种意思的词，三段论未必真的只有三段，错误就变得难以发现。

一个建立在多义词基础上的前提，结论一定是不成立的。

4.窃取论题

窃取论题：把有待证明的观点当作不证自明的前提条件。

窃取论题也被称为恶性循环，把前提变为结论。

5.虚假假设

为了推理过程的进行，必须假设一些事情是真的。

评判假设的一个基本标准，命题不能违反矛盾律，也就不能自相矛盾。

虚假假设是假设对方有自己所认为的一种能力，而是事实上对方并没有，从而接受自己所表达的事物时，就会出现很大的问题，尽可能的少用虚假假设。

6.稻草人谬论

与人辩论时，为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证的过程，就是犯了稻草人谬论。“稻草人”意味着容易对付的事物。稻草人谬论不是无心之过，而是有意扭曲别人的论点。

7.误用传统

习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，就会成为习惯的奴隶。

将历史悠久作为接受传统或者拒绝传统都是不正确的，时间在变，所有的事物都在变，只有变化才是唯一永恒的。

8.以暴易暴

直观上，两个错误的命题可以得到一个正确的结论，事实上两个错误得到的仍旧是错误而已。

因为 ? 什么已经完成，所以现在应该做 ? 。

这样的推理，先例独立决定未来的行为，明显是错误的。先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。

9.民主谬论

民主谬论，大部分的人说是对的，那自己也认为是对的，随波逐流。

10.对人不对事

在论证的过程中，关注的是论证本身，而不是作出论证的人。

11.压制理性

人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真，只有在独立判断的时候才能确定什么是真。

12.滥用专家意见

在论证过程中，专家的话只能作为一个参考，并不是绝对正确的。

13.质的量化

质量和数量之间有着界限，我们在纵容一种关于精度的假象，似乎只要质量被量化了，那我们就会很好地了解它。

很多重要的事物都不能定量衡量，哪怕是最重要的事物也不能。

14.以出生论英雄

知道一个来源是坏的，于是认定出自于这个来源的所有都是坏的。

15.止于分析

分析的目的，并不仅仅是知道事物由哪些部分组成，更是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系，相互作用，最终再组成一个整体的。

16.简化主义

把了解整体的一部分看成了解一个整体。

17.分类错误

将事物归入错误的类别是因为最开始的时候没有正确认识它们，造成这一原因是懒散的态度。

18.混淆视听

混淆视听通常是转移他人的注意力发生作用力，其特点1.直接诉诸感情，而不是推理；2.所提供的信息与所要进行的论证毫不相关。

19.以笑掩非

当问题无法解决时，做出一副满不在乎的状态以掩饰自己对这个问题的无力感。

20.以泪掩过

以博得情感上的支持来赢得对论点的支持。

21.无力反驳不算证明

没有强有力的证据进行反对论证，并不能因此证明其为真。

22.两难陷阱

必须在两个自己都不愿选择的选择中选其一。

23.以先后论因果

先后顺序并不能证明某件事的因果关系，只能表现出一个先后状态。

24.情感误导

为了向大众展现别人，会把他的缺点抹除只展现他的优点。

25.功利误导

为了成功，不在乎以怎样的方式获得成功。

26.避免结论

前提必须符合论证，由无效的前提直接跳到结论，论证将是不必然的。

27.简化推理

过分的简化往往会扭曲现实。

偏差（六）：乐观偏差

乐观偏差 （Optimism Bias）是说人们可能高估了积极/正面成果的可能性，这种认知偏差也叫做不现实的乐观主义（unrealistic optimism）。积极的态度往往是好的，但是如果这种态度会让我们做出不明智的判断，那就需要警惕了。乐观偏差有两种，一种是认为好事会发生在自己身上，另一种就是认为坏事不会发生在自己身上，或者更有可能发生在别人的身上。

比如说，很多人可能觉得自己身体好着呢，即便抽烟喝酒吃的东西高油高糖高盐，什么高血压、糖尿病也肯定与我无关，再就是不系安全带开车也不会出事故、不涂防晒霜晒太阳不会得皮肤病，这些都是一厢情愿的盲目乐观。另外一个例子就是赌徒心理，虽然一直输，但是觉得下一把就可以翻盘了，或者自己坚持买**就能中头奖。但其实这样的判断并不理性、现实。不管是普罗大众会收到乐观偏差都影响，相当一部分的企业家和创业者都有乐观偏差，认为自己比别人更有可能成功。乐观偏差可能影响个人，也可以影响群体。经典的例子就是2008金融危机之前，市场弥漫着非常乐观的情绪，众多经验丰富的投行分析师们对不断变大的次贷选择视而不见，而继续投资高风险的信用衍生品，进一步导致了更大的金融危机。

乐观偏差所带来的负面影响，主要是对难度和风险的低估，给自己‘这很容易’的假象，或者让自己活在某些不切实际的幻想泡泡中，导致人们采取冒险行动。