1.郭敬明抄袭？那是君子所见略同吧。是不是庄羽嫉妒《梦里花落知多少》销量比《圈里圈外》销量好啊？

2.论述题:结合<论语>中"君子和而不同"的思想,谈谈对于构建和谐社会的借鉴意义.?

3.怎样理解“君子和而不同”？

郭敬明抄袭？那是君子所见略同吧。是不是庄羽嫉妒《梦里花落知多少》销量比《圈里圈外》销量好啊？

君子所见略同-君子所见略同幽默下一句

抄袭事件：

中国法院网讯 </B>记者今日从北京市第一中级人民法院获悉，闹得沸沸扬扬的庄羽、郭敬明著作权侵权纠纷案在事隔近三年之后终于尘埃落定，郭敬明被法院强制公开致歉。 据了解，庄羽因郭敬明一直没有公开致歉向北京市第一中级人民法院申请强制执行，经一中院执行法官多次工作，郭敬明仍然没有公开致歉。一中院遂依据生效判决在中国青年报上刊登了约1000字的公告，刊载了郭敬明侵权案的主要内容及判决主文。

庄羽、郭敬明均是国内知名的少年作家，庄羽著有《圈里圈外》，郭敬明著有《梦里花落知多少》，均是描写青年男女之间感情纠葛的小说。庄羽以《梦里花落知多少》一书在故事情节、人物特征、语言风格等方面抄袭《圈里圈外》为由，将《梦里花落知多少》一书的作者郭敬明、出版发行单位春风文艺出版社及销售商北京图书大厦诉上法庭。2004年12月3日，北京市第一中级人民法院作出一审判决，认定郭敬明所著《梦里花落知多少》侵犯了庄羽的著作权，判令被告郭敬明、春风文艺出版社立即停止《梦里花落知多少》一书的出版发行，共同赔偿原告庄羽经济损失20万元，在《中国青年报》上公开向原告庄羽赔礼道歉，被告北京图书大厦有限责任公司停止销售《梦里花落知多少》一书。2006年5月，北京市高级人民法院作出终审判决，在一审判决的基础上，增加了精神损害抚慰金1万元。

终审宣判后，郭敬明已经自动履行了赔偿21万元的义务，但一直没有公开致歉。为此，庄羽于2006年6月16日向北京一中院递交了强制执行申请书，要求法院对郭敬明“拒不道歉”一事采取强制执行措施。申请书中，庄羽请求法院“依法执行被申请人郭敬明、春风文艺出版社在《中国青年报》上向申请人公开道歉的义务；依法执行被申请人郭敬明、春风文艺出版社停止《梦里花落知多少》一书出版发行的义务”。

一中院立案执行后，执行法官立即向被执行人郭敬明发出执行通知，要求郭敬明履行法律义务。执行通知发出后，法院收到了郭敬明交来的案件受理费10010元以及执行费50元，但是郭敬明本人并未露面，亦未公开致歉。

为此，执行法官多次拨打郭敬明的电话，其中三次是郭敬明本人接的电话，郭敬明对公开致歉一事未置可否。执行法官多次要求郭敬明自拟致歉声明，郭敬明一直未予理睬。执行法官告知郭敬明的代理人杨某，由于郭敬明拒绝拟写致歉声明，一中院决定依据生效判决在中国青年报上刊登公告，公告费14000元由郭敬明支付。据悉，该公告刊载在12月13日的中国青年报上。

以上摘自 郭敬明百度百科

论述题:结合<论语>中"君子和而不同"的思想,谈谈对于构建和谐社会的借鉴意义.?

“君子和而不同，就是说，君子内心所见略同，但其外在表现未必都一样，比如都为天下谋，有些人出仕做官，有些人则教书育人，这种“不同”可以致“和”。或者说，修养好的人能尊重对方不同于己的意见，又能和谐相处。在日常生活中，所谓和而不同，就是对上不盲目附和，能如晏婴所说的那样提出不同意见，使决策更完善；对下能容纳和听取不同意见，与持不同意见的人和睦相处，相互切磋。所谓同而不和，则是对上迎合附和，不表示不同意见；对下搞一言堂，自己的意见只能赞成，不能反对，排斥不同意见和有不同意见的人。显然，同而不和不可能导致真正的和谐，只有和而不同才是正确的致和之道。能不能作到这一点，是衡量一个人道德修养高低的一个重要标准。

和而不同也是渗透在中国文化传统中的重要文化精神。中国文化几千年的发展过程，正是各种不同文化思潮不断交流、不断互相吸取、融合的过程。

和而不同思想是现代社会实践中的一个创造性的发展，是“求同存异”原则的提出和运用。求同，就是寻找共同点，共同的思想、共同的利益；这是不同力量之间能够和谐共处和合作的基础。存异，就是保留不同意见、不同主张、不同利益，不求同一、不求齐一；这是不同力量达到和谐的条件。求同存异既建立起不同力量之间的合作关系，又保证了不同方面的不同利益、不同要求，从而也就保证了各方面合理的关系，达到了和谐。所以，求同存异正是体现了和而不同，是和而不同的运用和发展。

怎样理解“君子和而不同”？

这句话出自《论语·子路第十三》。原话是：“君子和而不同，小人同而不和。”何晏《论语集解》对这句话的解释是：“君子心和然其所见各异，故曰不同；小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。”就是说，君子内心所见略同，但其外在表现未必都一样，比如都为天下谋，有些人出仕做官，有些人则教书育人，这种“不同”可以致“和”；小人虽然嗜好相同，但因为各争私利，必然互起冲突，这种“同”反而导致了“不和”。

对“君子和而不同”的理解，在当今时代似应超越“义”“利”的道德范畴，而上升到思想方法和处事哲学的高度加以阐释。

从哲学意义上讲，“和”是和谐，是统一，“同”是相同，是一致；“和”是抽象的，内在的；“同”是具体的，外在的。“和而不同”，就是追求内在的和谐统一，而不是表象上的相同和一致。